Решение по делу № 2А-3168/2025 от 02.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0029-02-2025-000924-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3168/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), в котором просит суд восстановить пропущенный срок, взыскать задолженность по требованию № 50526 от 23.07.2023 в размере 49 360, 70 руб., из которых:

- налог на профессиональный доход за 2023 год в размере 39 406,33 руб.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 954,37 руб.

Требования мотивированы тем, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, требования об уплате недоимки по налогу и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

Протокольным определением суда от 11.03.2025 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 2 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть требования в отсутствие представителя Инспекции. Представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 9954,37 руб.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой по адресу регистрации, представил в материалы дела документы о частичной оплате задолженности и тяжелом материальном положении, против основного долга не возражал, в пенях просил отказать в связи с отсутствием обоснованного расчета.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлся плательщиком налога на профессиональный доход, что административным ответчиком не оспаривается.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговым органом выставлено единое требование № 50526 от 23.07.2023 сроком уплаты до 11.09.2023, которое направлено административному ответчику через ЛК «Мой налог», что ФИО2 не оспорено.

В связи с отсутствием оплаты по требованию № 50526 от 23.07.2023 сроком уплаты до 11.09.2023 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-2745/2023 от 05.12.2023 взыскана заявленная задолженность.

Определением суда от 04.06.2024 судебный приказ отменен.

Судебный приказ № 2а-2745/2023 от 05.12.2023 отменен 04.06.2024, таким образом, в срок до 04.12.2024 налоговый орган вправе обратиться с административным иском о взыскании задолженности.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 03.02.2025, то есть с пропуском срока.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пункт 5 вышеуказанной статьи говорит о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 02.07.2020 N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом (Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения").

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года, N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В рассматриваемом споре суд полагает возможным восстановить пропущенный налоговым органом срок на подачу административного иска в связи с его незначительностью, а также отсутствие в материалах административного дела № 2а-2745/2023 сведений о направлении в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 20.05.2024 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-2745/2023 возбуждено исполнительное производство № 269310/24/63050-ИП. 18.06.2024 исполнительное производство № 269310/24/63050-ИП прекращено в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период нахождения исполнительного производства на исполнении денежные средства от должника на счет отделения не поступали.

Поскольку осуществление ФИО2 профессиональной деятельности (Яндекс такси) подтверждено материалами дела, административным ответчиком не оспорено, требование № 50526 от 23.07.2023 о взыскании налога на профессиональный доход за 2023 год в размере 39 406,33 руб. получено ФИО2, но своевременно не исполнено, досудебный порядок взыскания соблюден, суд приходит к выводу, что требование инспекции о взыскании налога на профессиональный доход за 2023 год обоснованно.

Согласно уточненного иска задолженность по уплате налога на профессиональный доход в сумме 39 406,33 руб. оплачена в ходе судебного разбирательства.

В уточненном иске налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени в размере 9 954,37 руб.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в отношении ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 27.02.2025 № 73757/25/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-3203/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженности в размере 19 973,75 руб. По состоянию на 12.03.2025 денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения не поступали, остаток задолженности составляет 19 973,75 руб.

- 02.11.2024 № 564360/24/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-1436/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженности в размере 18 422,50 руб. По состоянию на 12.03.2025 остаток задолженности составляет 10 008,23 руб.

- 02.11.2024 № 564359/24/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-1403/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженности в размере 10 128,41 руб. По состоянию на 12.03.2025 остаток задолженности составляет 5 502,78 руб.

- 02.11.2024 № 564357/24/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-2000/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженности в размере 10462,33 руб. По состоянию на 12.03.2025 остаток задолженности составляет 501,62 руб.

- 02.11.2024 № 564338/24/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-2079/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженности в размере 19 095,45 руб. По состоянию на 12.03.2025 остаток задолженности составляет 9 121,39 руб.

- 02.11.2024 № 564337/24/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2а-985/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженности в размере 35 692,80 руб. По состоянию на 12.03.2025 остаток задолженности составляет 17 049,98 руб.

Согласно пояснениям налогового органа, изложенным в уточненном административном иске, пени в сумме 9954,37 руб. начислены в связи с отсутствие оплаты по налогам за период с 2017 по 2023 годы.

Установлено, что задолженность по налогам (налог на профессиональный налог, транспортный налог и налог на имущество, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения) за период 2020-2023 годы взыскана на основании настоящего решения, а также судебных приказов № 2а-2000/2022, 2а-985/2024, 2а-2745/2023, которые не отменены и находятся на исполнении в ОСП. С учетом изложенного, пени, начисленные на недоимку по данным налогам подлежат взысканию с административного ответчика в общей сумме 1 478,11 руб.

Ввиду отсутствия доказательств взыскания основного налога за период 2017-2018 годы суд не усматривает оснований для взыскания пени, начисленных на данную недоимку, поскольку данное обстоятельство не позволяет проверить обоснованность начисления пеней. Также судом в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области направлен запрос о предоставлении сведений, в счет уплаты какого налога распределены денежные средства, взысканные по исполнительным производствам. Ответ суду не представлен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства обоснованности начисления пени за указанный период, пени за период с 01.01.2023 по 17.10.2023 не могут быть взысканы с административного ответчика.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ответу ЗАГС № 08-17-122/534 от 15.02.2025 ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

ФИО5 состоит на учете в ГБУЗ СО «ТГП № 4» Центр амбулаторной онкологической помощи с диагнозом С54.1 Рак яичников рТ1сN0М0 1с ст, G1. Рак эндометрия рТ1сN0М0 1ст, G1. После оперативного лечения и 6 курсов ПХТ, 3 кл гр., что подтверждает справка от 15.03.2024.

ФИО5 установлена инвалидность 2 группа Общее заболевание, что подтверждает справка МСЭ-2023 № 2147494 от 28.06.2024.

ФИО2 представлена выписка по счету дебетовой карты в ПАО Сбербанк, согласно которой остаток денежных средств на счете составляет 0,05 руб., судом проведен анализ выписки и установлено, что большая часть расходов – взыскания судебными приставами – исполнителями, перевод денежных средств ФИО5 на лечение.

Изучив представленные административным ответчиком документы, его тяжелое финансовое положение, а также заболевание супруги, требующее постоянного лечения, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 445039, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженность по уплате пени, начисленных на недоимку по налогу на профессиональный доход, транспортному налогу и налогу на имущество за 2020-2023 годы, в общем размере 1 478,11 руб. по налоговому требованию об уплате № 50526 от 23.07.2023.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Н.П. Кознова