Дело №2-298\2025 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на распоряжение автомобилем, запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на распоряжение автомобилем, запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 35558 рублей. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 32344 рублей 28 копеек. "."..г. ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство. Он, ФИО1, является отцом и наследником умершего, "."..г. получил свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2002 года выпуска, VIN №.... Обратившись в ГИБДД с целью переоформления автомобиля стало известно, что Волжским ГОСП №... УФССП России по <адрес> на автомобиль наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку стоимость наследственного имущества намного ниже, чем обязательства умершего сына и не может удовлетворить требования кредиторов, следовательно отсутствуют основания для существующего запрета на регистрационные действия. Он желает перерегистрировать автомобиль на свое имя, не отказывается выплачивать задолженность за умершего сына в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылаясь на казанные обстоятельства, просит суд снять запрет на распоряжение автомобилем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, для перерегистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; доверил представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Не отрицал факт того, что в исполнительных производствах в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен в установленном порядке; в представленных письменных возражениях представитель Общества ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен в установленном порядке.

Третьи лица судебные приставы - исполнители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьего лица Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является отцом ФИО2, умершего "."..г..

После смерти ФИО2 осталось наследство, что подтверждается копией наследственного дела №..., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО8, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился отец ФИО1

"."..г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, согласно которому истце принял наследство в виде автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2002 года выпуска, VIN №....

Из содержания иска следует, что транспортное средство не может быть зарегистрировано за истцом, поскольку в отношении умершего ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Так судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пользу задолженности по кредитному договору в размере 32344 рублей 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. указанное исполнительное производство было окончено на основании п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №... (дело №...), выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 35558 рублей, в рамках которого до настоящего времени производятся исполнительные действия, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Кроме того, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса произведена замена ответчика ФИО2 его правопреемником – наследником ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом взысканных в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 35558 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, сведения о погашении задолженности как самим должником ФИО2, так и его правопреемником ФИО1, отсутствуют. Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении вышеуказанного автомобиля DAEWOO NEXIA, 2002 года выпуска, VIN №..., запрет на совершение регистрационных действий. Накладывая арест, судебные приставы-исполнители исходили из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №...-ИП в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в рамках которого наложен арест на спорное транспортное средство, а также произведена замена должника на ФИО1 (истца по делу), до настоящего времени не окончено, доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ о погашении задолженности по исполнительному производству истцом не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод стороны истца о том, что стоимость наследственного имущества ниже, чем обязательства умершего ФИО2 судом отклоняется, как следует из копии наследственного дела, нотариусом произведена оценка наследственного имущества, и согласно отчету №Т-028, составленного ООО «Мир оценки», рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, 2002 года выпуска, составляет 116000 рублей, что само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на распоряжение автомобилем, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA, 2002 года выпуска, для перерегистрации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: