№ 2-205/2025

УИД 56RS0003-01-2025-000275-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 13 мая 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в общей сумме 570000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно и им подписанной. Ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата суммы займа денежные средства не возвращены. В соответствии с подписанной ФИО2 распиской за нарушение сроков возврата долга по договору займа, он взял на себя обязанность выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа составила 92 дня. ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга по расписке, однако требование не исполнено. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей; проценты за нарушение возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику ФИО2 судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, который является адресом ее регистрации, что подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО2 извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 570000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение возврата долга по договору займа и процентов обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просроченной суммы.

Факт написания расписки о получении от ФИО2 денежных средств ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора, нахождение оригинала расписки у заимодавца ФИО1 свидетельствует о наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа истцу и уплатить предусмотренные договором займа проценты за нарушение срока ее возврата.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 570000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16400 рублей подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 570000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 года.

Судья Туркова А.С.