< >

УИД № 35RS0001-01-2023-000271-22

Производство № 5-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

11 февраля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия (отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, выпил около 250 грамм водки. Будучи в состоянии опьянения в общественном месте, он грубой нецензурной бранью не выражался, на требования сотрудников полиции реагировал. Хронических заболеваний, инвалидности, отводов к судье и ходатайств не имел, разъясненные ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права он понял.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

рапортами и объяснением сотрудников полиции Й. и Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указанные сотрудники при несении службы по охране общественного порядка обнаружили нахождение ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у <адрес> находящего в состоянии опьянения мужчину, который впоследствии стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия, проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении не реагировал, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции, где его личность была установлена, им оказался ФИО1.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он грубой нецензурной бранью не выражался и требования сотрудников полиции выполнял, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающим ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в максимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале № Череповецкого городского суда <адрес> (производство №)