УИД 77RS0022-02-2022-020331-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1893/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 19 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результаты чего у ответчика за период с 24 марта 2013 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере сумма 8 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла сумму сумма Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материал дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными, аннуитетными платежами на условиях и в порядке, определяемом договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из выписки по договору и представленному расчету, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив просрочку внесения минимальных платежей.

На основании договора уступки прав требования от 8 октября 2019 года Банк передал ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам к ФИО1 в полном объеме.

На момент уступки прав 8 октября 2019 года задолженность ответчика по договору составляла: основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 113 адрес отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио (л.д. 28 оборот 29).

Суд установил, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности.

Банком в полном объеме выполнены условия кредитного договора, а принятые на себя обязательства ответчик нарушил, за период с 24 марта 2013 года по 8 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком, которая составляет сумму в размере сумма

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Оснований не доверять представленному расчету истца у суда оснований не имеется.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН: <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2023 года.