Дело № 2а-1806/2022

УИД № 18RS0003-01-2021-003364-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась с административным иском в суд к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, МВД по УР) о признании незаконным решения от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования следующим.

Оспариваемым решением административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Данное решение нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе право на семейную жизнь. На территории РФ у административного истца имеется сын – гражданин РФ, внуки, истец обеспечена жильем по адресу: <адрес>. В силу возраста административный истец нуждается в помощи родных, на территории Азербайджана не имеет родственных связей, жилья и работы. В связи с изложенным административный истец просила признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец, извещенная надлежащим образом, не присутствует, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца адвоката ФИО3 допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который показал, что проживает в <адрес> вместе со своей семьей и с матерью. Мать помогает по уходу за детьми. Свидетель имеет гипертоническую болезнь, мать осуществляет уход и за ним. За пределами Российской Федерации родственников не имеют. Все родственники являются гражданами Российской Федерации. Жилья на территории Азербайджана не имеет. В случае выдворения, матери на территории Азербайджана негде жить. О дате и времени судебного заседания мать извещена.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец, гражданка Азербайджана прибыла в Российскую Федерацию из Азербайджана <дата>, поставлена на миграционный учет <дата> сроком пребывания до <дата>, выехала за пределы Российской Федерации <дата>, т.е. срок непрерывного пребывания на территории Российской Федерации со дня окончания срока временного пребывания составил 353 суток.

Решением <номер>, утвержденным Министром внутренних дел УР <дата>, административному истцу неразрешен въезд на территорию РФ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными письменными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В силу положений п. 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе полномочия по выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство (п. 7.16.2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О вопросах Федеральной миграционной службы»).

Согласно п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утв. Приказом МВД Российской Федерации от <дата> <номер>, МВД по Удмуртской Республике входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Таким образом, административный ответчик МВД по УР является уполномоченным государственным органом по выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в подпункте 14 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме <дата>, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной 5 жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Материалами дела подтверждаются и не отрицаются административным истцом факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации что было учтено Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике при принятии решения от <дата> <номер>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> <номер>, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина сына - гражданина Российской Федерации и внуков, проживающих в Российской Федерации не влечёт в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решение от неразрешении въезда в Российскую Федерацию было вынесено <дата>, о чем ФИО1 была уведомлена при пересечении границы. Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 указывает на то, что о вынесенном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 стало известно 16.03.2021г.

Однако, как следует из обращения ФИО1 от 08.10.2020г. при пересечении государственной границы, ей было отказано в пропуске на основании п.п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и проставлено ограничение до 24.11.2028г. Поэтому последним днем для подачи искового заявления является 08.01.2021г., но административное исковое заявление было направлено только в апреле 2021 года, то есть за пределами срока обращения в суд.

ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском об оспаривании решения МВД по УР от <дата> <номер> с указанием уважительности причины его пропуска.

Таким образом, срок на обращение в суд административным иском об оспаривании решения МВД по УР от <дата> <номер> ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оспариваемое решение от <дата> является законным и обоснованным.

Учитывая, что в иске судом отказано, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от <дата>, принятые на основании определения суда от <дата>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от <дата> <номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МВД по УР от <дата> <номер>, принятые на основании определения суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2022г

Председательствующий судья М.В. Шахтин