№ 2-3021/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем Гасановой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Энергофин Плюс» о признании условий договора ущемляющими права потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Энергофин Плюс» о признании условий договора ущемляющие права потребителей, указав, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
B Управление Роспотребнадзора по Астраханской области от граждан - потребителей по телефону горячей линии, проживающих на территории г. Астрахани, a также из прокуратуры Кировского районов г. Астрахани поступают обращения по вопросам, связанным c установкой и эксплуатацией запирающего устройства для входной двери подъезда многоквартирного жилого дома (домофонного оборудования) ООО «Энергофин Плюс», a также правомерности взимания платы (размер такой платы) за дополнительные услуги по изготовлению магнитных кодовых ключей.
Опираясь на судебную практику Управление по вопросу установки, эксплуатации и оплаты услуг и дополнительных элементов домофонного оборудования разъясняет, что домофон должен быть официально внесен в состав общего имущества МКД решением общего собрания собственников, на собрании также должны быть решены вопросы o размере платы, в т.ч., за магнитные кодовые ключи и иные вопросы, касающиеся обслуживания домофона.
B соответствии c требованиями ст. 58 Федерального закона от 31.07.20 №248-ФЗ «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе работы по обращению ФИО1 проведена оценка достоверности изложенных в нем сведений, в рамках которой в ООО «Энергофин Плюс» направлен запрос.
Согласно полученной информации 15.10.2020 c уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по <адрес>А заключен договор <номер>П об установке домофонного оборудования.
Пунктом 11.3 договора собственники уведомляются o работоспособности электронных ключей, изготовленных только исполнителем (ООО «Энергофин плюс»). Дополнительные ключи изготавливаются исполнителем, согласно установленному перечню цен.
Управление, проведя анализ поступившей информации и договора <номер>П от <дата> пришло к выводу o том, что договор содержит условия ущемляющие права потребителей — собственников, являющихся стороной по договору <номер>П.
Пункт 11.3 указанного договора противоречит требованиям законодательства o защите прав потребителей в части навязывания приобретения дополнительных платных услуг, a именно приобретения специального электронного ключа y обслуживающей домофонной организации.
В связи с чем просят признать условия договора <номер>П от <дата>, п. 11.3, ООО «Энергофин Плюс» недействительным, обязать ответчика исключить указанные условия договора, а в случае удовлетворения иска обязать ответчика довести в установленный срок судом через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
B соответствии с п.п. 1, 3 Положения o Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
C учетом статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.04 N2 154 «Вопросы федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Астраханской области Служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области.
B соответствии п.п. 8.18, 8.19 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Астраханской области» N2 707 от 09.07.2012 Управление предъявляет иски в суды o прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Данное полномочие указано в ч. 7 ст. 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.11 N 8055-14/ИБ-ОГ домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе c тем, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, a установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание, как общего имущества, он должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома.
Из вышеизложенного следует, если домофонная система приобретена непосредственно собственниками квартир отдельного подъезда в многоквартирном доме, то до момента принятия решения o включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома она является личной собственностью жильцов подъезда, при этом бремя содержания такого имущества, в силу ст. 210 ГК РФ, несет каждый собственник; заключивший договор o приобретении и установке домофона. Обслуживание домофона в таком случае осуществляется не согласно требованиям жилищного законодательства, a c учетом положений o свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
В случае же, если домофон официально внесен в состав общедомового
имущества (решением собственников всего дома на общем собрании, либо проектом жилого дома), то плата за его содержание и ремонт должна быть в структуре платы за содержание и ремонт жилья (должна быть принята на общем собрании, внесена в перечень работ по договору и т.п.) и взиматься c квадратного метра жилья или c проживающих лиц. При этом обслуживание домофона, как общего имущества (в т.ч. изготовление дополнительных ключей), должно производиться управляющей компанией в соответствии c условиями (в т.ч. ценой) договора управления, либо лицами, уполномоченными на это управляющей компанией.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
B соответствии c ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования и в установленных РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены c лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению c правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области от граждан потребителей по телефону горячей линии, проживающих на территории г. Астрахани, a также из прокуратуры Кировского районов г. Астрахани, поступают обращения по вопросам, связанным c установкой и эксплуатацией запирающего устройства для входной двери подъезда многоквартирного жилого дома (домофонного оборудования) ООО «Энергофин Плюс», a также правомерности взимания платы (размер такой платы) за дополнительные услуги по изготовлению магнитных кодовых ключей.
В соответствии c требованиями ст. 58 Федерального закона от 31.07.20 №248-ФЗ «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе работы по обращению ФИО1 проведена оценка достоверности изложенных в нем сведений, в рамках которой в ООО «Энергофин Плюс» направлен запрос.
Согласно полученной информации 15.10.2020 c уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по <адрес>А заключен договор <номер>П об установке домофонного оборудования.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из пункта 11.3 договора от 15.10.2020г., заключенного между ООО «Энергофин Плюс» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, «заказчики настоящим подтверждают, что они уведомлены Исполнителем о том, что Исполнитель гарантирует работоспособность только тех ключей доступа, которые изготовлены Исполнителем и возможную неработоспособность ключей доступа и их копий, изготовленных третьими лицами.
То есть данным пунктом договора собственники уведомляются o работоспособности электронных ключей, изготовленных только исполнителем (ООО «Энергофин плюс») и что исполнитель не несет ответственность за изготовление ключей и их копии ключей третьими лицами, а также не отвечает за их неработоспособность. При этом. Данный пункт договора не обязывает собственников приобретать данные ключи только у ответчика.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из пояснений ответчика, данный объект на обслуживание в ООО «Энергофин Плюс» не находится. По указанному договору потребителю были выданы ключи. Организация выполнила свои обязательства по договору, изготовила ключи, получила оплату за выполненные услуги. При этом ответчик не обязывает граждан приобретать ключи от домофонного оборудования непосредственно в ООО «Энергофин Плюс», а лишь разъясняют, что за действия третьих лиц, организация не отвечает. Собственники могут обратиться в любую другую специализированную домофонную организацию и приобрести ключ доступа.
В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств тому, что на домофонном оборудовании установлен ответчиком специальный код.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условия, изложенные в п. 11.3 договора, не обязывают собственников многоквартирного дома изготавливать ключи доступа к домофонному обособленным только в ООО «Энергофин Плюс», то есть не ущемляют права граждан - потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Энергофин Плюс» о признании условий договора ущемляющими права потребителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 12.09.2022г.
Судья И.В. Кострыкина