Дело № 2-3438/2023

03RS0003-01-2023-000677-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании акта приема-передачи от 18.11.2021г. по договору мены квартир от 18.11.2021г., заключенному между Администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в собственность истца была передана квартира по адресу: РБ, <адрес>, рп. Чишмы, <адрес>.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, рп. Чишмы, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 213 816 руб. Стоимость годных остатков составляет 5400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 117 000 руб. за период с 10.01.2023 года по 15.03.2023г. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 800 руб. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; расходы на услуги курьера 1 000 руб.; расходы за доверенность 2 100 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно муниципальному контракту №_218692 от 09.11.2021г., заключенному между администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ, с одной стороны, и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», с другой стороны, Поставщик обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 31,00 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес> (далее - Объект), а Муниципальный заказчик обязуется принять указанный Объект в соответствии с Приложением № Контракта, и уплатить за него определенную в настоящем контракте цену.

На основании договора мены квартир от 18.11.2021г. и передаточного акта от 18.11.2021г., заключенных между Администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в собственность истца была передана <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, рп. Чишмы, <адрес>.

Истец обратился к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 213 816 руб – 4500 руб. = 208 416 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком 22.12.2022 года. Ответчик на претензию никак не отреагировал.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и др недостатки. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Водопровод и канализация. Нарушения. Потолки. Трещины и отслоения. Другие недостатки согласно заключению.

Согласно заключению специалиста №, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, рп. Чишмы, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует.

Данное заключение мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 180 000 рублей.

Изучив заключение специалиста ИП ФИО2

Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора в пользу истца до суммы в размере 180 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 180 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца суммы неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 10.01.2023 года по 15.03.2023г. составляет: 180 000 руб. 00 коп.* 1% * 65 дней = 117 000 руб. 00 коп.

С пересчётом на дату судебного заседания (06.04.2023 года) расчет неустойки составит: 180 000 руб. 00 коп.* 1% * 87 дней = 156 600 рублей.

За день заявленная сумма общей неустойки составляет 1 800 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер общей суммы неустойки за период с 10.01.2023 года по 06.04.2023г. в пользу истца до 60 000 рублей.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 180 000 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету, размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца составляет: 121 000 руб. = ((180 000 руб. + 60 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. )/2).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.

Так же, истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей и почтовые расходы в размере 1 000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 000 руб., неустойку за период с 10.01.2023 года по 06.04.2023г. в размере 60 000 рублей; неустойку с 07.04.2023г. по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 180 000 руб., исходя из расчета 1 800 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 121 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.

Дело №

03RS0№-80