Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСК банк «Левобережный» ПАО к ФИО2 (ФИО4) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НСК банк «Левобережный» ПАО обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ФИО4 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 085,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 890,85 руб.. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 358,62 руб. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 53 524,85 руб.; пеня в размере 88 833,77 руб. НСК банк «Левобережный» ПАО просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 358,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,17 руб..
Представитель НСК банк «Левобережный» ПАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2017г. она сменила фамилию. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№) с неё, взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она погасила задолженность в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой работодателя о сумме удержанной задолженности по кредитным платежам. Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб.
Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ФИО4 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 085,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 890,85 руб..
Согласно справки ООО «Тара плюс» о сумме удержанной задолженности по кредитным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 Е.В. производились удержания из заработной в период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу НСК банк «Левобережный» ПАО. ФИО7 Е.В. было произведено полное погашение долга перед НСК банк «Левобережный» ПАО, что следует из сопроводительного письма ООО «Тара плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор с банком не расторгался, банком были произведены начисления процентов и пени, которые согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ 6 г. по ДД.ММ.ГГГГ составили 142 358,62 руб., где проценты за пользование кредитом составили 53 524,85 руб.; пеня составила 88 833,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 419,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 704,2 руб.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НСК банк «Левобережный» ПАО обратилось в суд с указанным иском.
Согласно предоставленному расчету задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 142 358,62 руб..
Из сведений ЗАГ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия - ФИО7.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума).
Поскольку в установленный договором сроки заемщик обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, то по истечению срока уплаты следующего ежемесячного платежа у истца возникло право требовать от заемщика, или его правопреемника, исполнения обязательства, и с этого же момента истцу стало известно о нарушении его права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела (№), истец НСК банк «Левобережный» ПАО обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, предостьавив заявление нарочным ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым применить срок исковой давности к платежам, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как днем нарушения права является ДД.ММ.ГГГГ, а иск был сдан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, установив период взыскания, согласно представленного банком расчета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Суд применяет условия периодических платежей, который и приведен в расчете банка.
Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 538,69 руб., который включает: проценты за пользование кредитом в размере 3 963,27 руб. и пеню в размере 6 575,42 руб..
В остальной части иска суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности истцом.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины составляет 421,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению в части и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования НСК банк «Левобережный» ПАО - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую <адрес> НСО, <адрес>, паспорт №, выданный отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу НСК банк «Левобережный» ПАО, ИНН <адрес> расположенный <адрес>, кредитную задолженность по процентам и пени в сумме 10538.69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,52 руб.. Всего 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 21 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор №