Дело № 2-2910/2025
25RS0010-01-2025-004233-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от 07.10.2024 ФИО2, по доверенности от 28.10.2025 ФИО3,
представителей СНТ «Багульник» в лице председателя ФИО4, по доверенности от 21.03.2025 ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Багульник» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является истец. В 2023 году из уведомления, ФИО1 стало известно о том, что она самовольно использует территорию общего пользования СНТ «Багульник» (далее по тексту – Товарищество) с кадастровым номером № путем размещения на ней забора с металлическим профилем, контейнером, сараем. Площадь самовольно занятой территории составляет № кв.м. Однако указанная территория используется истцом с 1991 года совместно с участком, принадлежащим ей на праве собственности. О том, что указанная территория не входит в границы выделенного земельного участка истцу ФИО1 стало известно от председателя Товарищества в 2023 году. С этого времени ФИО1 были предприняты неоднократные попытки узаконить использование территории, принадлежащей Товариществу. Так, истец направляла письма в адрес Товарищества, в которых указывала о намерении устранить данное нарушение путем перераспределения за плату самовольно занятого участка. Кроме того, указывала о том, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным участком и никогда ни от кого возражений либо жалоб не поступало. Также, ФИО1 обращалась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, на которое поступил отказ. Вместе с тем, в адрес истца поступило уведомление от ответчика с требованием об оплате за пользование территории общего пользования Товарищества, что является доказательством возможности использования спорного участка на законных основаниях за плату, с учетом интереса сторон. ФИО1 произвела оплату по вышеуказанному требованию. 28.11.2022 по заказу истца на спорном земельном участке выполнена установка забора, что подтверждается квитанцией-договором № 000091 от 28.11.2022. Кроме того, ООО «ЦЕП «ГИК» подготовило заключение № ГК/ЗС-014-25, согласно которому установлена возможность использования ФИО1 спорной территории, без нарушения законодательства РФ, а также без создания неудобств и нарушений для соседних земельных участков. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 244 кв.м., согласно представленным координатам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителей.
Представители истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылались на давностное владение спорным земельным участком с 1991 года. О том, что доверитель использует территорию, которая выходит за пределы границ ее участка, ФИО1 узнала в 2023 году, когда получила уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка. Забор истец установила в 2022 году, когда ей еще не было известно о том, что она пользуется участком земли не принадлежащим ей. ФИО1 неоднократно предпринимала попытки узаконить пользование спорным участком, однако положительных результатов не добилась. Ссылаясь на срок пользования спорным земельным участком ФИО1 более 15 лет, а также на то, что истец следит за ним, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Багульник» председатель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что является председателем Товарищества с 2016 года по настоящее время. В 2018 году стали поступать от соседей жалобы на мусор, которым ФИО1 и ее супруг ФИО3 захламляли в том числе, и спорный земельный участок. Истец установила в 2022 году забор, захватив часть земли, являющейся территорией общего пользования Товарищества. Требование о добровольном освобождении спорной территории не исполнила. Кроме того, забор установлен на расстоянии менее 1,80 м от канавы, где расположен водоотвод, что делает невозможным проведение работ по его чистке и укреплению, что ведет к затоплению садовых участков.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно указала, что стороны находятся в конфликте уже не первый год. Решением общего собрания в 2021-2022 было принято решение о проведении кадастровых, геодезических работ, оформление межевого плана территории с целью последующего утверждения и внесении его в генеральный план г. Находки. Сразу после получения результатов от проведенных геодезических работ проведено общее собрание, которым эти работы были утверждены. В то же время Правление Товарищества разрешало ситуацию по заявлению соседки через овраг, который захламлялся, что вело к обрушению водоотвода. Эта ситуация исследовалась в двух судебных разбирательствах (по делу № 2-67/2025 и № 2-1207/2025). По факту получения межевого плана проводился еще ряд геодезических работ, были отбиты точки земельных участков всей территории, ранее такой работы не проводилось, но знали, что многие участки смещены относительно своих кадастровых границ, потому что собственники, оформляя право собственности, регистрируя право собственности, обязаны были актуализировать данные о границах земельного участка. С момента образования Управления Росреестра в 2004 году у собственников возникла необходимость определить границы своих участков и поставить их на кадастровый учет, а в дальнейшем с 2023 года каждый собственник должен актуализировать свои границы и обязательно зарегистрировать свое право. По имеющимся данным свое право собственности истец зарегистрировала в 2017 году и актуализировала данные о своих границах, то есть с указанного времени ФИО1 знала о расхождении границ, понимая, что занимает часть не принадлежащего ей земельного участка. По факту проведения ряда геодезических работ, истцу было сообщено о нарушении границ смежного земельного участка, который представляет собой земли общего пользования. Эта ситуация спровоцировала конфликт, в результате которого Товарищество было вынуждено обратиться с заявлением в Управление Росреестра и сообщить контролирующим органам о нарушении ФИО1 границ своего земельного участка. В апреле 2024 года истец привлечена к административной ответственности за нарушение границ земельного участка. ФИО1 было предложено демонтировать свои строения и перенести в границы своего участка, однако до настоящего момента эти действия не произведены, что послужило основанием для обращения Товарищества с иском в суд о возложении обязанности демонтировать строения и освободить часть земельного участка земель общего пользования площадью 238 кв.м. Указанные исковые требования решением Находкинского городского суда от 19.05.2025 удовлетворены. Кроме того, Находкинским городским судом разрешен иск ФИО1, в котором она просила обязать председателя Товарищества передать ей в собственность спорный земельный участок, ссылаясь на предусмотренную Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ) возможность перераспределения земельных участков. Перераспределение по решению общего собрания предусмотрено, но в законе четко указаны цели. Общество из состава земель общего пользования по решению общего собрания образует новый земельный участок, ставит его на кадастровый учет и перераспределяет его на основании договора аренды или безвозмездного пользования, на усмотрение общества, без передачи в собственность, с целью ведения там хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, в том числе для Товарищества. То есть, такие участки образуются и перераспределяются для организации магазинов, рынка, торговой точки для продажи излишков сельскохозяйственной продукции, произведенной членами товарищества, иных вариантов перераспределения не предусмотрено. Общество образовано до введения в действие Федерального закона № 217-ФЗ, которым введено понятие перераспределения. По факту истец вышла за границы своего земельного участка в направлении оврага, внизу которого ручей, являющий водозащитной зоной. Истец ошибочно полагает, что смещение границ ее участка по фактически установленный забор не повлечет за собой нарушение прав третьих лиц. На основании изложенного, учитывая, что затрагиваются интересы не только самого Товарищества, но и всех его членов, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании 28.10.2025 в качестве свидетеля ФИО15 А.С. суду пояснила, что является собственником земельного участка № <.........> с которым земельный участок истца имеет одну границу. Ей известно, что земельным участком истец пользуется с 1990-х годов. Между председателем Товарищества и истцом имеется конфликт, возникший после возведения ФИО1 забора около двух лет назад. Председателем Товарищества предъявлены претензии о том, что ФИО1 захватила не принадлежащий ей земельный участок, который располагается в зоне оврага. За данным оврагом никто не ухаживает, садоводы, земельные участки которых расположены рядом с ним, самостоятельно укрепляли и чистили овраг. Свидетель последний раз была на земельном участке истца около двух лет назад, строительного мусора на тот момент уже не имелось.
В судебном заседании 28.10.2025 допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 Э.Н. пояснила, что ранее около 16 лет она являлась председателем Товарищества, после нее был избран председателем ФИО4 Земельный участок ФИО1 и ФИО17 В.Н. был выделен в 90-х годах. При определении границ участка истец, ошибочно посчитав, что спорная часть территории входит в границы принадлежащего ей участка, заняла его. С какого времени ФИО1 пользуется спорным земельным участком свидетелю неизвестно. 23.10.2025 свидетель заходила на территорию земельного участка истца, мусора не видела. Когда велось строительство дома, автомобильные шины находились за забором, которые ФИО18 В.Н. потом вывез.
Допрошенная в судебном заседании 28.10.2025 в качестве свидетеля ФИО19 Е.В. подтвердила, что территория земельного участка ФИО1 огорожена около трех лет. Иной информацией о земельном участке истца не обладает.
Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 01.04.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>.
В 2022 году истцом возведен забор на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается квитанцией-договором № 000091 ООО «Сервис-Консалт Азия» от 28.11.2022, а также показаниями свидетелей.
После установки ФИО1 забора, в ходе осмотра Советом правления Товарищества установлено, что истец самовольно установила некапитальное строение, сооружение, иное имущество на территории общего пользования Товарищества. Самозахват указанной территории подтверждается заключением компании «Кадастровые инженеры», в связи с чем Совет правления Товарищества предлагал ФИО1 до 28.02.2024 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа и (или) вывоза данного объекта и оплатить расходы, потраченные на заключение экспертной компании, о чем указано в уведомлении Товарищества о необходимости освободить земельный участок от самовольно размещенных некапитальных строений, сооружений, иного имущества от 17.11.2023 адресованного истцу.
Указанное уведомление получено истцом, однако оставлено без исполнения, что не отрицалось в судебном заседании представителем ФИО1 – ее супругом ФИО20 В.Н.
При этом, сторона истца утверждает, что ФИО1 стало известно о том, что она при установки забора захватила, не принадлежащую ей часть земельного участка с кадастровым номером №, из полученного от Товарищества уведомления от 17.11.2023.
27.07.2024 истцом получено от председателя Товарищества уведомление, согласно которому ФИО1, в связи с самовольным размещением на спорном земельном участке забора, контейнера, сарая, предлагалось в досудебном порядке погасить имеющуюся перед Товариществом задолженность за пользование незаконно занятой земли общего пользования за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 287 рублей 64 копейки.
Указанное требование в уведомлении от 27.07.2024 истцом исполнено добровольно, что подтверждается чеком по операции от 19.08.2024 ПАО Сбербанк.
Довод стороны истца о том, что оплата задолженности за пользование спорным земельным участком по требованию ответчика является основанием полагать, что Товарищество может предоставить истцу спорный участок в пользование, суд считает несостоятельным, поскольку оплата за пользование земельным участком не обязывает Товарищество предоставлять ФИО1 в пользование на платной основе или безвозмездно спорную территорию.
Материалами дела подтверждаются утверждения представителя истца о том, что ФИО1 предпринимала попытки узаконить пользование спорным земельным участком, а именно уведомлением Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 27.05.2024, согласно которому ФИО1 обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, однако в ответ на данное заявление поступил отказ, со ссылкой на следующее. Согласно имеющимся сведениям перераспределению подлежат два земельных участка: с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца, и с кадастровым номером №, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования Товариществу. В заявлении и приложенной к заявлению схеме не указан земельный участок с кадастровым номером №. Порядок и случаи процедуры перераспределения описаны в статьях 11.7, 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. Указанные нормы не содержат случая перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании изложенного, руководствуясь пп. 1, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, было принято решение об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Одновременно указано на то, что в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распределение садовых земельных участков между членами товарищества относятся исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества.
Вместе с тем, в 2024 году ФИО1 обращалась с иском в Находкинский городской суд к Товариществу о возложении обязанности на председателя Товарищества включить в повестку дня ближайшего очередного общего собрания или провести внеочередное общее собрание и включить в повестку дня такого собрания вопрос о возможности перераспределения за плату земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка территории общего пользования СНТ «Багульник» с кадастровым номером №, которая самовольно используется ею путем размещения забора, контейнера и сарая, или представления ей данной части земельного участка на ином праве.
Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 27.05.2025 исковые требования ФИО1 к к СНТ «Багульник» о возложении обязанности оставлены без удовлетворения (дело № 2-67/2025).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением суда от 27.05.2025 установлено следующее.
СНТ «Багульник» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером №, из которого были образованы путем выделения земельные участки, переданные в собственность физическим лицам. Так, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>.
Из представленной суду членской книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. года является членом СНТ «Багульник» (ранее НТСО «Багульник-3»).
ФИО1 самовольно заняла территорию общего пользования Товарищества, а именного земельный участок с кадастровым номером № путем размещения забора с металлическим профилем, контейнера и сарая.
Заключением специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-014-25 от 15.05.2025 установлено, что спорный земельный участок является зоной водоотведения, был самовольно занят и используется истцом.
19.04.2024 в отношении ФИО1 государственным инспектором Управления Росреестра по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе внепланового инспекционного визита определено, что ФИО1 путем размещения ограждения (забора из металлического профиля) занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером № (территория земель общего пользования СНТ «Багульник») площадью № кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером № (<.........>) площадью № кв.м.
Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО1, которая в графе «Объяснение лица…» отразила согласие с выявленным нарушением.
Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю по делу № 6/24-НГО от 27.04.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании ею части земельного участка с кадастровым номером № (территория общего пользования СНТ «Багульник», п. Врангель, г. Находка) площадью № кв.м., за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа было заменено этим же постановлением на административное наказание в виде предупреждения.
06.11.2024 в отношении ФИО1 государственным инспектором Управления Росреестра по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, на основании п. 1 ч. 2 ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемому лицу - ФИО1 было выдано предписание № 6/24-НГО от 18.04.2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 18.10.2024, однако, в установленный срок указное предписание выполнено не было.
Поскольку факт занятия истцом территории земель общего пользования Товарищества путем установления забора, контейнера и сарая вне границ своего земельного участка подтвержден представленными по делу доказательствами, что влечет нарушение прав всех членов Товарищества, а также принимая во внимание, что доказательств правомерности установления забора, контейнера и сарая на территории земель общего пользования Товарищества истец не представила, более того спорный земельный участок является зоной водоотведения, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-014-25 от 15.05.2025, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности повлечет нарушение вышеуказанных норм права и прав других членов Товарищества.
Таким образом, решением суда от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-67/2025 установлены обстоятельства препятствующие передаче ФИО1 спорного земельного участка ни на одном из законных оснований, поскольку такое предоставление повлечет за собой нарушение прав всех членов Товарищества.
Кроме того, решением Находкинского городского суда от 19.05.2025 удовлетворены исковые требования СНТ «Багульник» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом СНТ. На Хуторную Г.Ф. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом СНТ «Багульник», путем демонтажа за свой счет и своими силами ограждения из металлопрофиля, вынесенного за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с самозахватом части земельного участка с кадастровым номером № (территория общего пользования СНТ «Багульник» площадью № кв.м, а также осуществить перенос установленных на самовольно занятом участке некапитальных строений (контейнер, сарай) в границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м (дело № 2-1207/2025).
Указанным решением суда от 19.05.2025 также установлено возведение ФИО1 в 2022-2023 годах ограждения из металлического профиля, находящегося за пределами принадлежащего ей земельного участка, на территории общего пользования Товарищества.
Представленное в материалах настоящего дела стороной истца заключение ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-014-25 от 15.05.2025, специалист которого пришел к выводу о возможности перераспределения или предоставления истице на ином виде права спорного самозахваченного земельного участка, суд не может принять во внимание в качестве безусловного основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из данного заключения следует, что специалистом не было учтено, что спорный земельный участок, являющийся имуществом общего пользования всех членов Товарищества, необходим для водоотведения, что отвечает требованиям всех членов Товарищества.
Вопреки позиции стороны истца о пользовании ФИО1 спорной территорией с 1991 года, председателем Товарищества представлены заявления садоводов Товарищества в качестве доказательств того, что истец не использовала самовольно захваченную территорию с заявленного ей времени, а захламляла ее автомобильными шинами и мусором, что приводило к загрязнению окружающей среды и затоплениям, поскольку находящиеся в овраге шины не позволяли воде стекать в водоотвод.
Так, из представленного заявления на имя председателя Товарищества от садовода ФИО6 следует, что он просит принять меры по уборке территории в районе участков № 71, 73, 70 от мусорных отходов и автомобильных шин, которые были завезены ФИО3 и ФИО1 для утилизации на своих участках, чем загрязняют территорию.
В заявлении от 02.07.2022 садовод ФИО7 просит принять меры по засыпке и поднятии уровня дороги в районе участка № 72 и выше, так как все стоки заливают ее двор.
Из заявления ФИО8 от 02.07.2022 следует, что она просит председателя Товарищества оказать воздействие на ФИО3, создавшего свалку мусора на прилегающей с ее участком территории. На ее просьбу очистить склоны после окончания строительных работ не реагирует, горы отходов и шин только увеличиваются.
В заявлении от 28.09.2022 ФИО8 просит повторно оказать воздействие на ФИО3, создавшего свалку мусора рядом с ее подворьем. Ранее полученное заверение об очистке прилегающей территории не исполнено. Десятки шин, поломанные стулья, стол, диван, пластиковые емкости и прочее оставлено не убранным, что ведет к загрязнению окружающей среды.
В последующем заявлении ФИО8 указывает, что она уже неоднократно обращалась с просьбой оказать воздействие в приведении в надлежащее санитарное состояние территории участков Хуторных, поскольку ими загрязняется окружающая среда. Вокруг участков Хуторных и внутри них, находятся десятки автомобильных шин, многолетние свалки мусора вдоль забора сброшены в водоотвод. От дома Хуторных выведена труба, из которой сточные воды стекают прямо в овраг, а потом попадают в водоотвод, разнося неприятные запахи. Просил принять соответствующие меры к Хуторным.
Кроме того, стороной ответчика представлены фотографии оврага, расположенного вдоль возведенного забора ФИО1, из которых видно, что овраг завален множеством автомобильных шин, также имеется мусор.
При указанных обстоятельствах, подтверждается довод стороны ответчика о том, что спорным земельным участком истец не пользовалась с заявленного ФИО1 времени, а захламление его мусором и автомобильными шинами, не может быть расценено как пользование спорной территорией ФИО1 по назначению – ведение садоводства.
Таким образом, материалами дела не подтверждается пользование спорным земельным участком ФИО1 с 1991 года. То обстоятельство, что истцом установлен контейнер и возведен забор не свидетельствует об открытом, добросовестном и непрерывном владении в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силуприобретательной давности.
При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признана лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным владельцем.
Отсутствие добросовестности и открытости владения является достаточными основаниями для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Багульник» о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 05.12.2025