УИД №

Дело № 2а-860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 01.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 49113,94 руб. Постановлением от 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем был возвращен исполнительный лист взыскателю. Кроме того, в нарушении гл.7, гл.8 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2022 не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 30.11.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 01.03.2022 по 30.11.2022 при исполнении требований исполнительного документа № 2-3-116/2016 от 17.02.2016; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом ч. 6 ст. 47 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональное управление долгами», судебного приказа № 2-3-116/2016 от 17.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 49113,94 руб.

Постановлением от 30 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя на основании ч.2 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ФНС (ЗАГС), банки, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установления должника, его имущества, исполнительное производство было окончено, остаток основного долга 49113,94 руб.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, операторам мобильной связи, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несмотря на направленные запросы в регистрирующие органы, из представленных материалов исполнительного производства не представляется возможным установить результаты поступивших ответов из Пенсионного Фонда России, Росреестра, ГИБДД, ФНС, Банков, относительно наличия у должника места работы, движимого и недвижимого имущества. Помимо этого, отсутствуют сведения и о выходе по месту жительства должника.

Таким образом, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено наличие оснований для законного окончания исполнительного производства в отношении должника, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 234564/22/61030-ИП в отношении должника ФИО3;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3;

Обязать должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области:

- принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3;

Обязать должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.