Копия Дело № 1-893/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Зиятдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
<данные изъяты>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 03 марта 2023 года в период времени с 04 час. 00 мин до 08 час. 52 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке <адрес изъят>, тайно похитила детскую коляску фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1 розового цвета стоимостью 10 000 руб., принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила суду, что 03 марта 2023 года, ночью, находясь по адресу: <адрес изъят> этаже взяла детскую коляску, чтобы сходить с ней в магазин, после чего хотела вернуть. По дороге в магазин ее задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимой вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.60-61),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 03 марта 2023 года примерно в 08 час. 30 мин. сотрудник управляющей компании сообщил о том, что от ее двери на <адрес изъят> похитили детскую коляску, после его слов они удостоверились, что действительно отсутствует детская коляска фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1, стоимость которой она оценивает в 10000 руб. Также сотрудник управляющей компании показал им видеозапись, на которой зафиксировано как неизвестная им женщина уводит коляску с подъезда, также было видно, что данная женщина ломает входную дверь в подъезд, также ломает крепление камеры видеонаблюдения. После чего они обратились в полицию. Ущерб в размере 10 000 руб. для нее является значительным. Ущерб ей полностью возмещен, а именно коляска была возвращена ей сотрудниками полиции.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75) следует, что 03 марта 2023 года, примерно в 05 час. 25 мин. ими ПА-3504 на маршруте патрулирования было получено сообщение от оперативного дежурного УМВД России по г. Казани о том, что по <адрес изъят>, женщина похитила детскую коляску. Осуществив выезд на маршрут, рядом с домом 25 по ул. Губкина заметили женщину которая была одета в белое пальто и черные брюки, которая шла с детской коляской, после чего ими было принято решение незамедлительно подъехать к ней. Далее они подошли к данной женщине, представились и разъяснили суть обращения. На вопросы, откуда у нее детская коляска, женщина ответила, что попросила забрать подруга, при этом вела себя яростно. Далее данная информация была передана в дежурную часть ОП №12 «Гвардейский УМВД России по г. Казани, и данную женщину доставили в отдел.
Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03 марта 2023 года в период времени с 04 час. по 08 час. 00 мин. похитило коляску детскую универсальную, фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1 с лестничной площадки <адрес изъят>, причинив значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб. (л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 11 этаже подъезда <адрес изъят>, в ходе осмотра изъяты 2 следа рук, 1 фрагмент подошвы обуви (л.д. 6-9);
- протоколом личного досмотра от 03 марта 2023 года, в ходе которого у ФИО1 была изъята детская коляска фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1 розового цвета (л.д. 10-11);
- протоколом осмотра детской коляски фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1, розового цвета, которая была изъята в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (л.д. 53-56);
- протоколом обыска (выемки) от 09 марта 2023 года, в ходе которого у потерпевшей была изъята фотография накладной от 29 декабря 2021 года на покупку детской коляски фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1, розового цвета (л.д. 65-67) и протоколом осмотра данной накладной (л.д. 68-70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2023 года, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с подъезда расположенного в доме <адрес изъят>. При просмотре видеозаписи №2, установлено, как 3марта 2023 года в 04 часа 43 минуты из подъезда с коляской выходит женщина в белом пальто и темных брюках. В ходе проосмотра подозреваемая ФИО1 в данной женщине опознала себя (л.д. 80-85);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая ФИО1 указала, что 03 марта 2023 года в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь в подъезде № 1 на лестничной площадке <адрес изъят> <адрес изъят> тайно похитила детскую коляску фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1, розового цвета, принадлежащую ФИО2 (л.д. 130-134).
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимая совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что похищать коляску она не хотела, расценивает их как способ своей защиты, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Виновность подсудимой в совершении данного преступления нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Совокупность доказательств позволяет суду установить, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая, что ее действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей стороны, так и для посторонних лиц, похитила с лестничной площадки <адрес изъят>, расположенного по улице Николая Ершова города Казани, принадлежащую ФИО2 детскую коляску фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1 розового цвета, переведя ее в свое незаконное обладание, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После исследования всех доказательств, в ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд принимает позицию государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она основана на процессуальных полномочиях государственного обвинителя в процессе, мотивирована и не ухудшает положение подсудимого.
В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом содержания исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-460 от 27 апреля 2023 года, в настоящее время у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляется органическое расстройство личности с легкой интеллектуальной недостаточностью. Указанные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали ее, во время инкриминируемого ей деяния, способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По материалам уголовного дела и данными настоящего обследования клинических признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 127-128).
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.89); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое не психотическое расстройство с легкой интеллектуальной недостаточностью (л.д. 90), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 91); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
При этом, по мнению суда, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия ФИО1 в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и членов ее семьи, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, в целях ее исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Так как ФИО1 совершила данное преступление, будучи осужденной по приговору от 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного <данные изъяты> согласно сведений об исполнении (отбытии назначенного наказания) по которому ФИО1 назначенный судом штраф не оплатила, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, при этом наказание в виде штрафа, согласно ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии заявила гражданский иск в сумме 10 000 рублей. В ходе судебного заседания суду были представлены сведения о полном возмещении причиненного ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей 00 копеек - прекратить.
Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью, фотографии накладной, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; детскую коляску фирмы «Indigo» марки «Sharlotte 18» 2 в 1 розового цвета, возвращенную ФИО2, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Конышева Ю.А.