Дело №

УИД 52RS0032-01-2023-000184-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Недра» о расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Недра» и просит:

1.Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Недра» земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

2.Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

3.Погасить в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> внесенной на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года

4.Погасить в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> внесенной на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года

5.Взыскать с ООО «Недра» в пользу ФИО2 300 рублей в счет оплаты гос. пошлин, <данные изъяты> оплата юридических услуг.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Недра» были заключены договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> а также договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В дальнейшем на основании решения собственника данный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, и № площадью <данные изъяты> кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды, арендная плата за участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 1.4. оговора ) и уплачивается не позднее 1 числа календарного месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя в безналичном порядке (п. 2.2.4 Договора Аренды).

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за участок с кадастровым номером № в дальнейшем разделенным на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 1.4. оговора ) и уплачивается не позднее 1 числа календарного месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя в безналичном порядке (п. 2.2.4 Договора Аренды).

Апелляционный определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Недра» о взыскании арендных платежей; по встречному иску ООО «Недра» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительности договоров аренды и соглашений; по иску ООО «Недра» к ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении договоров аренды земельных участков, о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, соглашений о расторжении договоров земельных участков, доверенности, с ООО «Недра» было взыскано в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени на счет ФИО2 как собственника данных земельных участков денежные средства от ООО «Недра» в счет договора аренды не поступили.

В связи с неоднократными нарушениями ООО «Недра» условий договора аренды (в частности долг по арендной плате ООО «Недра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>) рублей 00 копеек), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Недра» о расторжении договора аренды земельного участка №, а также договора аренды земельного участка № который был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №. Данное уведомление было получено представителем ООО «Недра» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени генеральный директор ООО «Недра» с ФИО2 для заключения соглашения о расторжении не связался, на данное письмо после его получения не отреагировал. Долг ООО «Недра» по аренде не погашен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании интересы ФИО2 представляет по доверенности ФИО3, который иск ФИО2 поддержал, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Недра» - генеральный директор ФИО4, который также является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, иск ФИО2 не признал, просит в иске ему отказать, считает, что основой для расторжения договоров аренды земельных участков нет. Расторгать договоры аренды земельных участков ООО «Недра» не желает, поскольку данные земельные участки необходимы ООО «Недра» для ведения хозяйственной деятельности.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Недра» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером№, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного на землях ОАО «Суворовское», расположенного в границах земельного участка в 51 метре от автодороги Выездное- Дивеево-Сатис.

Согласно условиям договора аренды арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц (п. 1.4. Договора аренды), аренда оплачивается не позднее 1 числа календарного месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя в безналичном порядке (п.2.2.4 Договора аренды). Срок аренды установлен в 8 лет с момента подписания Договора аренды (п. 1.3 Договора аренды).

(л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Недра» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного на землях ОАО «Суворовское», расположенного в границах земельного участка в 51 метре от автодороги Выездное-Дивеево-Сатис.

Согласно условиям договора аренды арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п. 1.4. Договора аренды), аренда оплачивается не позднее 1 числа календарного месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя в безналичном порядке (п.2.2.4 Договора аренды). Срок аренды установлен в 8 лет с момента подписания Договора аренды (п. 1.3 Договора аренды).

(л.д. 193).

В дальнейшем на основании решения собственника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, и № площадью <данные изъяты> кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционный определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Недра» о взыскании арендных платежей; по встречному иску ООО «Недра» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительности договоров аренды и соглашений; по иску ООО «Недра» к ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении договоров аренды земельных участков, о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, соглашений о расторжении договоров земельных участков, доверенности, на основании указанных договоров аренды земельных участков с ООО «Недра» была взыскана в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.д. 104).

При этом <адрес> судом было установлено, что после заключения указанных договоров аренды земельные участки находились в фактическом пользовании арендатора – ООО «Недра», однако арендные платежи ООО «Недра» ФИО2 не выплачивало, то есть не исполняло условия договоров аренды.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая факт невнесения ООО «Недра» истцу ФИО2 арендной платы по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «Недра» условий договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении указанных договоров аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ООО «Недра» о расторжении договора аренды земельного участка №, а также договора аренды земельного участка № который был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №. Данное уведомление было получено представителем ООО «Недра» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 19-27, 34-35). Однако, до настоящего времени генеральный директор ООО «Недра» с ФИО2 для заключения соглашения о расторжении не связался, на данное письмо после его получения не отреагировал. Долг ООО «Недра» по аренде не погашен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Суд учитывает также, что с материалами настоящего гражданского дела, в том числе и с уведомлением ФИО2 генеральный директор ООО «Недра» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), то есть более чем за тридцать дней до принятия решения суда, однако на уведомление ФИО2 он не ответил до настоящего времени, что также свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и подтвержденные документально расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 36-37), которые с учетом обстоятельств дела являются необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Недра» <данные изъяты>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Недра» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Недра» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ООО «Недра» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев