Дело № 12-919/2023
(в районном суде № 5-650/2023)
Судья Бродский А.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 (шесть) месяцев.
Вина ФИО1 установлена в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, а именно:
07 мая 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», расположенного по адресу: <...>, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» (г. Санкт-Петербург) - «Спартак» (г. Москва), на контрольно-пропускном пункте Gate№2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив, тем самым, подпункт «А» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, при этом у ФИО1 имелись соответствующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что в факт нахождения в состоянии опьянения материалами дела не доказан, от медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку его ФИО1 не предлагали. Подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат. Понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в суд первой инстанции не вызывались и не допрашивались. Кроме того, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности.
В соответствии с подпунктом «а» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 мая 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», расположенного по адресу: <...>, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» (г. Санкт-Петербург) - «Спартак» (г. Москва), на контрольно-пропускном пункте Gate№2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив, тем самым, подпункт «А» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, при этом у ФИО1 имелись соответствующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №003736 об административном правонарушении от 07 мая 2023 года; протоколом ДЛ САП №1761 от 07 мая 2023 года о доставлении ФИО1 в пикет полиции стадиона «Газпром Арена»; рапортами сотрудников полиции от 07 мая 2023 года об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; протоколом №14 от 07 мая 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; сведениями из баз данных «ЛИЦО» в отношении ФИО1; информационным письмом из ОА ФК «Зенит».
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 должностным лицом не предлагалось, опровергается материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что должностным лицом в присутствии понятых ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6).
Отказ ФИО1 отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, от подписания данного протокола ФИО1 отказался, что зафиксировано должностным лицом и подписями понятых.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, так как данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
При этом отмечаю, что доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обвинения, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в поданной жалобе не приведено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Грибиненко