№ 1-103/2023
УИД-56RS0024-01-2023-000876-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 14 ноября 2023 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретарях Миморовой С.А., Емельяновой Н.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Денисовой М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества обособленного подразделения Кулагино акционерного общества «ИВОЛГА» (далее ОП ФИО2 «ИВОЛГА») и обращение его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, через незапертую входную дверь проникла в здание молочно-товарной фермы №, расположенной на расстоянии <адрес>, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, в отсутствие поблизости собственника и иных лиц, похитила двух новорожденных телят голштинской породы стоимостью 8 000 рублей за одного теленка на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ОП Кулагино <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Клепикова Ю.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Денисова М.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она не судима, работает без оформления трудовых отношений, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в целом положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает отягчающим обстоятельством наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимой, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.
При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.
Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 работает, ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН <***>, КПП 563601001, Текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, Лицевой счет: <***>, КБК 18855622010290000758.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Т.М. Дронова