Дело № 2а-1279/2022

11RS0009-01-2022-001926-67

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев 22 декабря 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании ответа исправительного учреждения незаконным и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском о признании ответа от 04.10.2022 № ОГ-12/ТО/49/21-49 начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми незаконным и о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в неполучении информации, затрагивающей права и законные интересы. Кроме того, ФИО1 просил обязать административного ответчика дать надлежащий ответ на его обращение.

Административный истец в судебном заседании поддержал иск, возражая против доводов административного ответчика об ограниченном доступе запрашиваемой им информации. Он также указал, что в отсутствие запрошенной информации он лишен возможности защиты своих прав в суде, так как не знает, соблюдены ли его права при отбывании наказания.

Административные ответчики ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и его начальник ФИО2, ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, в судебное заседание не явились. Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений представитель административных ответчиков указал, что информация, которая могла быть предоставлена ФИО1, содержится в ответе на его обращение, остальная информация не подлежала разглашению.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 указанного постановления).

Предметом спора является законность и обоснованность ответа начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Так 09.09.2022 от ФИО1 в адрес начальника исправительного учреждения поступило заявление, в котором запрашивалась информация о площадях помещений в отряде № 5, о коммунально-бытовом обеспечении в этом же отряде и количестве осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания.

04.10.2022 начальником ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 дан ответ на указанное обращение № ОГ-12/ТО/49/21-49. В этом ответе ФИО1 содержится информация об обеспечении отряда водоснабжением, об оборудовании санитарной комнаты, о наполняемости отряда и количестве кроватей. Данные о фактическом количестве осужденных и площадях помещений не была предоставлена.

При разрешении спора суд исходит из того, что согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8 Конституции РФ).

Между тем к некоторой информации доступ может быть ограничен. Так, в силу пунктов 3 и 5 части 3 статьи 8 Конституции РФ не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233, утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения установлено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 4.4, 4.5 и 9.4 приказа Минюста России от 19.02.2007 № 87-ДСП «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сводные сведения о дислокации и характере исправительных учреждений по УИС; сведения о движении (перемещении) осужденных в местах лишения свободы; нормы проектирования исправительных учреждений, следственных изоляторов и тюрем являются информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно и на законных основаниях административному истцу было отказано в представлении служебной информации.

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемым решением не установлено.

Кроме того, оспариваемый ответ вопреки доводам административного истца не препятствует судебной защите.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции РФ, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 УИК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным ответа начальника исправительного учреждения, возложения обязанности представить запрашиваемую информацию, а также взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании ответа начальника исправительного учреждения незаконным, возложении обязанности предоставить информацию и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.