Дело № 2а-1-927/2023
64RS0007-01-2023-001949-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела - старшему судебному приставу- отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО6, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 в части непредставления ответов на заявления от 17.06.2020 года и от 23.01.2023 года; признать неправомерным бездействие должностных лиц ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по розыску исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и направлению его в адрес взыскателя; обязать должностных лиц ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области принять меры по розыску исполнительного документа в отношении ФИО2 (гражданское дело №2-20/2017), а в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что мировой судья судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области, рассмотрев гражданское дело № 2-20/2017, удовлетворил заявленные ПАО «Сбербанк» требования по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору №218249 от 26.11.2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области по указанному делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Платан». По заявлению взыскателя был выдан дубликат исполнительного документа в отношении ФИО2, который был предъявлен взыскателем 22.07.2019 года для принудительного исполнения в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области. 21.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 403 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
Поскольку оригинал исполнительного документы в отношении должника, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получены не были, 17 июня 2020 года ООО «Платан» обратилось в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа на которую не последовало.
23 января 2023 года аналогичное заявление направлено в адрес главного судебного пристава Российской Федерации, ответ на которое не последовал.
25 июля 2023 года в ходе телефонных переговоров с должностными лицами ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области представителю ООО «Платан» стало известно, что оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, а также иные процессуальные документы, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, в адрес ООО «Платан» направлены не были.
Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в отсутствии всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер для розыска исполнительного документа, а в случае его утраты в получении дубликата, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод взыскателя, а именно препятствует взысканию задолженности по кредиту в отношении должника.
Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Административный ответчик врио. начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований ООО «Платан».
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По общим правилам, установленным КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ч. 2 ст. 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-20/2017, удовлетворив заявленные ПАО «Сбербанк» требования по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 31 августа 2018 года по указанному делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Платан». По заявлению взыскателя 07 июня 2019 года был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-20/2017 в отношении ФИО2
21 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Платан» с должника ФИО2 денежных средств в сумме – 23 552 руб. 07 коп.
27 ноября 2019 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37, срок хранения документа в территориальных органов составляет три года - материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением).
Учитывая, что исполнительное производство было окончено 27 ноября 2019 года, после его окончания прошло более трех лет, данное исполнительное производство уничтожено (Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 23 января 2023 года).
Суд приходит к выводу о том, что в рамках предоставленных полномочий врио. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Поступившая жалоба ООО «Платан» в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки. 10 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Платан» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ 41230942024384).
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Платан», согласно предоставленному суду списку почтовой корреспонденции, направлена в адрес взыскателя 12 июля 2020 года.
Заявление с аналогичными, изложенным в жалобе от 17 июня 2020 года требованиям, административным истцом в порядке подчиненности направлено 23 января 2023 в адрес главного судебного пристава Российской Федерации, ответ на которое в материалы дела сторонами не представлен
Права административного истца не нарушены, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве после окончания исполнительного производства возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для их повторного предъявления в службу судебных приставов в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия старшего судебного пристава, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.
Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Суд считает, что административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления не представлено.
Административным истцом допущено формальное отношение к возбужденному по его заявлению исполнительному производству и совершаемым судебным приставом-исполнителем в его рамках исполнительным действиям, что не соответствует требованиям ч. 7 ст. 219 КАС РФ и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Из содержания ст. 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Данные, размещённые в системе ПК АИС ФССП России, являются общедоступными, в связи с чем, взыскатель при наличии заинтересованности в исполнении возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 вправе был своевременно ознакомиться с движением по данному исполнительному производству, которое возбуждено ещё в августе 2019 года и прекращено в ноябре 2019 года.
Как следует из административного искового заявления, а также подтверждено материалами дела, об обжалуемых бездействиях начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области взыскателю было известно в июне 2020 года, когда взыскатель обращался с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойлолвскому районам УФССП России по Саратовской области (жалоба от 17 июня 2020 года). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10 июля 2020 года направлено в адрес ООО «Платан» 12 июля 2020 года.
С административным иском ООО «Платан» обратился лишь в августе 2023 года, т.е. более чем через 3 года после того, как административному истцу должно было быть известно о нарушении его прав.
На основании изложенного, учитывая длительность пропущенного срока, отсутствие уважительности причин его пропуска, а также факт уничтожения исполнительного производства по истечению срока хранения, суд приходит к выводу, об отказе в восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, а также отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела - старшему судебному приставу- отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО5, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 29 августа 2023 года.
Председательствующий Ю.В. Маркина