Дело №2-1709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 65.000 руб. на срок до 29.05.2018 с уплатой 73 % годовых. 19.11.2020 между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по договору № 01.11.2017 (л.д.13 разворот – 15 разворот). 19.02.2021 между ООО «АСВ» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования №, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по договору № 01.11.2017 (л.д. 17 разворот – 21). Определением мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 25.02.2021 отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 25). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа, которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 229.320 руб., в том числе основной долг – 65.000 руб., проценты за пользование займом – 130.000 руб., неустойка – 34.320 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.493 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу ее регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 65.000 руб. на срок до 29.05.2018 с уплатой 73% годовых.

19.11.2020 между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-160-11-20, по условиям которого к ООО «АСВ» перешли права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 разворот – 15 разворот).

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования №М78/21, по условиям которого ООО «Нэйва» перешли права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по договору № 01.11.2017 (л.д. 17 разворот – 21).

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции от 29.07.2017, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер взыскиваемых процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции от 01.11.2017 и не выходит за пределы, установленных указанной нормой.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование иска указано, что задолженность по договору займа по состоянию на 17.05.2022 составляет 229.320 руб., из которых: сумма основного долга - 65.000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 130.000 руб., неустойка - 34.320 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5.493 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 01.11.2017 в размере 229.320 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.493 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-011852-60