РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6908/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006407-50) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2018 и пени, штрафа по НДФЛ. На ** за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам на сумму 131 655,12 рублей. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 в сумме 123 500,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 в сумме 6 611,37 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1 543,75 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 21 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.
Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
ФИО является налогоплательщиком:
налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 123 500,00 рублей.
Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
По истечении сроков для уплаты налогов Межрайонной ИФНС № по ... направило ответчику требование:
№ от ** об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 123 500,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 в сумме 6 611,37 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1 543,75 рублей, со сроком исполнения **.
В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 ч.2 НК РФ, который истек ** (**+6 месяцев=**).
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления МИФНС России № 21 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 в сумме 123 500,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 в сумме 6 611,37 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1 543,75 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.