ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-46) по исковому заявлению ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и .... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и ...., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного почвам, в котором просит взыскать с него в пользу Гороховского муниципального образования № руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО2 Россельхознадзора по .... и .... при проведении контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 128000 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: ...., 2 км.севернее ...., в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на площади 1876,6 кв. м. выявлено загрязнение почвы в виде перекрытия плодородного слоя почвы и загрязнения его валовой серой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на момент проводимых контрольных (надзорных) мероприятий собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1

По результатам документарной проверки (внеплановой) в 2023 (акт проверки от **/**/**** №) выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на площади 2990 кв. м. и загрязнение почвы химическим веществом 1 класса опасности (цинком) на площади 2990 кв. м.

Собственнику земельного участка ФИО1 выдано предписание от **/**/**** № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

Постановлением от **/**/**** №, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

05.08.2024г. при проведении выездного обследования, с целью проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от **/**/**** №, установлено, что несанкционированное размещение отходов производства и потребления не устранено, площадь захламления на момент осмотра составила 1876,6 кв. м., рекультивация загрязненных земель не проведена на площади 1876,6 кв. м. наблюдается превышение валовой серы на глубине 0-5 см, которое составило 448,4 млн -1 при ПДК не более 160,0 млн-1 и на глубине 5-20 см которое составило 342,6 млн -1 при ПДК не более 80,0 млн -1 (акт выездного обследования от **/**/**** №).

Наблюдением за соблюдением обязательных требований (акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от **/**/**** №) установлено неисполнение ФИО1 предписания от **/**/**** №.

В соответствии со ст. 3 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании ст. 77, 78 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в добровольном порядке, либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО2 в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ от **/**/**** №.

Согласно расчету ФИО2, в соответствии с утвержденной Методикой размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в результате перекрытия плодородного слоя почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления на площади 1876,6 кв. м и загрязнения плодородного слоя почвы валовой серой на площади 1876,6 кв. м составил № руб.

ФИО2 направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды (исх. № УФС-НК- 09/849 от **/**/****) и предложило выплатить в добровольном порядке ущерб, причиненный почвам в результате нарушения земельного законодательства.

До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Представитель ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и .... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо администрация Гороховского муниципального образования .... в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, согласно представленному заявлению просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо финансовой ФИО3 Р.В.в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом частями 1 и 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме всоответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 77 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 Россельхознадзора по .... и .... была проведена выездная проверка, в ходе которой ФИО2 выявлено перекрытие плодородного слоя почвы и загрязнение его валовой серой на земельном участке с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 128000 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: ...., 2 км.севернее ...., в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на площади 1876,6 кв. м.

В ходе документарной проверки (внеплановой) в 2023г. выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на площади 2990 кв. м. и загрязнение почвы химическим веществом 1 класса опасности (цинком) на площади 2990 кв. м., что подтверждается Актом проверки № от 19.10.2023г.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 2 км.севернее ...., подтверждается факт принадлежности данного земельного участка на праве собственности ответчику ФИО1

Установлено, что ФИО1 выдано предписание от **/**/**** № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

Вместе с тем, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № с целью проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от **/**/**** №, установлено, что несанкционированное размещение отходов производства и потребления ответчиком не устранено, при этом площадь захламления на момент осмотра составила 1876,6 кв. м., рекультивация загрязненных земель не проведена на площади 1876,6 кв. м. наблюдается превышение валовой серы на глубине 0-5 см, которое составило 448,4 млн -1 при ПДК не более 160,0 млн-1 и на глубине 5-20 см которое составило 342,6 млн -1 при ПДК не более 80,0 млн -1, что подтверждается представленным в материалы дела Актом выездного обследования № от 21.08.2024г.

Согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от 02.09.2024г. №, предписание от **/**/**** № ФИО1 не исполнено.

Постановлением ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и .... от **/**/**** №, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 имеет место нарушение ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ФИО2 выполнен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от **/**/**** №.

Согласно расчету ФИО2, размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления в отношении земельного участка с кадастровым номером № составил № руб.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО2 в области охраны окружающей среды (п. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п.6).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФИО2 закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае, факт причинения вреда окружающей среде в виде несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:5546, установлен, доказательств обратного не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как уже было указано выше и установлено судом, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от **/**/**** №, ФИО2 произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, и составил № руб.

Представленный расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, принимая доказанным факт и объем причинения ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и ...., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, место рождения .... Республики Молдова, в доход Гороховского муниципального образования ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере № руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, место рождения .... Республики Молдова, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.