Решение по делу № 2А-2912/2023 от 28.04.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

УИД 11RS0001-01-2022-019549-02

Дело № 2а-2912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с февраля 2004 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, в частности: в камерах не соблюдалась норма площади на одного человека, окна в камерах не открывались из-за чего было душно, напольные туалеты в камере не оборудованы сливными бачками, отсутствовали двери в туалете, площадь прогулочных двориков на одного человека была менее 6 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми будучи (в том числе с учётом ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ) надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представителем ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми представлены в суд акты об уничтожении документов за ** ** **.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом ФСИН России от 28.05.2001 № 161 в целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждены и введены в действие Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)». Установленные нормы признаны обязательны к применению при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие Свод правил «СП 247.1325800.2016» Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

В соответствии с пунктом 18.14 Свода во всех камерных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным (через приточные клапана) побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным или с механическим побуждением. Удаление воздуха при естественной вытяжной вентиляции следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения. В соответствии с п. 10.7 камеры следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Согласно таблице 6 указанного площадь прогулочных дворов на 1 человека устанавливалась в размере 6,0 метров, но не менее 20 кв.м.

Как следует из представленного представителем административных ответчиков акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, документы, относящиеся к деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за ** ** **, включая книги количественной проверки лиц, содержавшихся в следственном изоляторе, уничтожены за истечением срока их хранения.

С учетом изложенного достоверно установить в настоящее время: какова была фактическая наполняемость помещений, в которых содержался административный истец, и каковы были условия его содержания в данных помещениях, не представляется возможным в виду уничтожения соответствующих документов.

Вместе с тем из полученного по инициативе суда представления прокуратуры Республики Коми от ** ** ** №... следует, что проведенной в ** ** ** проверка состояния законности в деятельности установлено, что на момент проверки при наличии жилой площади на 555 человек, в следственном изоляторе содержался 661 человек, т.е. норма жилой площади на одного человека составляет менее 4 кв. м, чем нарушаются требования ч.5 ст.23 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указанные нарушения установлены прокуратурой при проведении проверки в феврале 2004 года. В представлении от ** ** ** также указывалось на нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на обеспечение их жилой площадью не менее, чем 4 кв.м на человека «на момент проверки при наличии жилой площади на 555 человек, в следственном изоляторе содержалось 648 человек, то есть перелимит, против норм установленных законом, превышен в 1,2 раза».

Однако указанные материалы проверок не содержат сведений о наличии или отсутствии нарушений условий содержания под стражей именно в отношении административного истца в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды 2004-2009 годы, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе книги количественной проверки лиц, содержавшихся в следственном изоляторе, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовыми актами и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 18 лет с момента начала предполагаемого нарушения, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Разрешая требования административного истца, связанные с нарушениями условий содержания под стражей в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, судом предлагалось ответчикам представить письменные отзывы по существу заявленных административным истцом требований и представить все имеющиеся доказательства, опровергающие доводы административного истца и подтверждающие соблюдения надлежащих условий содержания административного истца под стражей. Каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца за периоды, касающиеся в 2018, 2019, 2020, 2021 годов, административными ответчиками не представлено. Равно как не представлено ими и доказательств уничтожения соответствующих доказательств по причине истечения сроков их хранения.

При этом судом в рамках реализации принципа административного судопроизводства, закреплённого в п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми была направлен запрос, в котором было предложено обеспечить представление суду относящихся к предмету спора доказательств. Каких-либо доказательств, касающихся доводов истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей в ** ** **, в ответ на указанный запрос представлено не было.

Кроме того, судом было предложено представить доказательства обеспечения для административного истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми надлежащих условий содержания и привлечённому к участию в деле заинтересованным лицом УФСИН России по Республике Коми, по отношении к которому ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми является подведомственным учреждением. УФСИН России по Республике Коми каких-либо относящихся к предмету спора доказательств представлено суду не было.

Сведения о камерном размещении ФИО1 в ** ** ** административными ответчиками не представлены, при этом также не представлены акты об уничтожении документов, содержащих соответствующие сведения.

Из полученных по инициативе суда представлений прокуратуры Республики Коми от ** ** ** №... и ** ** ** №..., следует, что в ходе проведённых проверочных мероприятий были установлены факты не обеспечения администрацией учреждения соблюдения установленной статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м. Так, по состоянию на ** ** ** в камере №... площадью 15 кв. метров содержалось 4 человека; по состоянию на ** ** ** в камере №... жилой площадью 14 кв. метров содержалось 4 подозреваемых и обвиняемых, камере №... жилой площадью 30,6 кв. метров содержалось 8 подозреваемых и обвиняемых, камере №... жилой площадью 29,8 кв. метров содержалось 8 подозреваемых и обвиняемых, камере №... жилой площадью 15,3· кв. метров содержалось 4 подозреваемых и обвиняемых, камере №... жилой площадью 41,3 кв.метров содержалось 11 подозреваемых и обвиняемых.

Нарушение норм санитарной площади также установлено прокуратурой Республики Коми при проведении проверки в мае 2020 года, что отражено в представлении от ** ** ** №.... В представлении указано, что на момент проверки ** ** ** в камере №... площадью 21 кв. м. содержалось 7 человек, в камере №... площадь которой составляет 16 кв. м. содержалось 5 лиц, аналогичные нарушения имели место в камерах №..., 42, 57, 65, 70. В перечисленных камерах оборудованы дополнительные спальные места в количестве, превышающем нормативы, вследствие чего заключенные находятся в стесненных условиях.

При проведении проверки в мае 2021 года (представление от ** ** ** №...) указано, что в 18 камерных помещениях СИЗО-1 установленная ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м не соблюдалась, что повлекло нарушение прав на материально-бытовое обеспечение в отношении 108 человек.

Согласно техническому паспорту, основная площадь нежилого помещения прогулочные дворики составляет 505,1 кв.м. Общее количество двориков – 21, размеры двориков от 18,2 до 40 кв.м.

Сведений об использовании в 2018-2021 годах того или иного прогулочного дворика для обеспечения прогулок административного истца, а также сведений о количестве лиц, находившихся одновременно с ним на прогулке в соответствующем прогулочном дворике, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из того, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в части площади камер и площади прогулочных двориков, какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты, что является достаточным для признания права на компенсацию.

Кроме того, по утверждению административного истца нарушение условий содержания в следственном изоляторе выразилось в недостаточной вентиляции в камерах, в связи с тем, что не открывались окна.

Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, содержащейся в материалах административного дела №..., на которое ссылается административный истец, каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 оборудована приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей температуру воздуха и окнами с форточками.

Также согласно акту проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказания» от ** ** ** во всех камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми предусмотрена приточная система вентиляции с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется механически через приточные клапаны. Удаление воздуха осуществляется за счет естественной вытяжной вентиляции, предусмотренной через внутрисистемные вытяжные каналы и форточки, самостоятельные в каждой камере. В ходе проверки проведены замеры параметров микроклимата, показатели температурного режима и относительной влажности воздуха соответствуют нормативным значениям, регламентированными санитарными нормами и правилами.

Также в акте указано об удовлетворительном состоянии санитарных узлов. В каждой камере установлены унитазы и раковины для мытья рук. В 38 камерах созданы условия для соблюдения приватности, в данных камерах установлены двери на всю высоту кабины, в остальных камерах двери оборудованы не на полную высоту. Учреждением продолжаются мероприятия по установке в камерах дверей согласно установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27.06.2006 № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Таким образом, установка в камерах следственного изолятора дверей кабинок, установленных не на полную высоту не противоречит нормам установленного законодательства. Также, судом не усматривается оснований для признания ненадлежащими условия содержания административного истца в следственном изоляторе в части необорудования напольных туалетов сливными бачками, поскольку данное обстоятельство не создавало препятствий для справления естественных нужд и не может быть признано унижающим человеческое достоинство.

Вышеназванным актом проверки установлено, что все помещения камер обеспечены естественным и искусственным освещением. Искусственное освещение представлено за счет светодиодных ламп. Перегоревших, неисправных ламп в ходе проверки не установлено.

В связи с чем, суд исходит из факта отсутствия нарушения в части освещения камер следственного изолятора.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части обеспечения установленной санитарной нормы площади обоснованными и достаточными для признания права на компенсацию.

При этом оснований для признания нарушения прав административного истца в части ненадлежащей вентиляции камер, их освещения, а также ненадлежащего состояния и отсутствия достаточной приватности санитарных мест, необорудование их сливными бачками, судом не установлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, при этом, учитывая, что физические и психологические последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 13 000 руб.

На основании положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, присужденную компенсацию следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации, предъявленных к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путём безналичного перевода на банковский счёт по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в полном объёме и к Российской Федерации в лице ФСИН России в оставшейся части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин