УИД 48RS0010-01-2023-000218-58 Гражданское дело № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок по 15.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 223 678,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 104 043,80 руб., задолженность по процентам 112 905,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6 729,99 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 5 436,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном возражении иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3341/2018, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 15.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок по 24.11.2015 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых на условиях, предусмотренных в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб. путем выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1, исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и с апреля 2015 г. не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № У77-18/1342, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в общей сумме 223 678,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 104 043,80 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 15.12.2013 на дату уступки прав (требований) составляет 223 678,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 104 043,80 руб., задолженность по процентам 112 905,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6 729,99 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний раз денежные средства на счет были внесены ответчиком 13.03.2015 г. В последующий период платежи не совершались.

Согласно графику погашения кредита платеж по кредиту должны были совершаться 15 числа каждого месяца; последний должен был быть совершен 15.11.2016.

То есть срок исковой давности истек 15.11.2019.

Иск в суд подан 31.01.2023.

Ранее, 30.10.2019, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 07.01.2019 был отменен 14.12.2021.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам, кроме последнего.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 30.10.2019 по 14.12.2021 (777 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло более шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежу, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, не продлевался до шести месяцев.

С учетом того, что с 30.10.2019 по 14.12.2021 (777 дней) срок исковой давности не тек, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности был пропущен по всем платежам, включая платеж, приходившийся на 15.11.2016.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2013 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1, в сумме 223 678,94 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 14.03.2023.