Решение по делу № 2-68/2023 от 12.01.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

УИД №36RS0038-01-2022-001017-50

Дело № 2-68/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Ф.Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу С.О.В., в обоснование которого указала, что 02.12.2022 в отношении неё, нотариусом была произведена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. С данной исполнительной надписью истец не согласна, поскольку ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с неё кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, просит отменить нотариальное действие нотариуса С.О.В. в совершении исполнительной надписи от 02.12.2022 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).

В судебное заседание не явились: истец Ф.Н.В., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенные судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причину своей неявки в суд не сообщили, ответчик - нотариус С.О.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 20).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым части первой, части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статьей 89 Основ законодательства о нотариате (далее по тексту «Основ»), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является срок подачи искового заявления в суд истцом с момента получения должником уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, представление взыскателем нотариусу документов, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, дата, когда обязательство должно быть исполнено должником и время, прошедшее со дня его неисполнения не более чем два года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и взыскателем ПАО Сбербанк 01.05.2021 был заключен кредитный договор, согласно которому, истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 105 918,17 рублей на срок – 60 месяцев под процентную ставку 16,40% годовых. Должником кредит должен был возвращаться в течение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 598,29 рублей ежемесячно, платежная дата 1 число каждого месяца. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. В кредитном договоре оговорено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями (л.д. 15, 27).

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истцом, направлено последнему 13.10.2022 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требовании (претензии) банком указано, что истцом взято на себя обязательство по возврату денежных сумм, включая возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора <***> от 01.05.2021 заключенного между банком и истцом, которые истцом длительное время не исполнялись, требует от последнего досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 97308 рублей 39 копеек, которая состоит из непросроченного основного долга – 84115,75 рублей; просроченного основного долга 6919,74 рублей; просроченных процентов за пользование кредитом – 6262,03 рубля. Также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.11.2022, сумму задолженности на день оплаты необходимо уточнить в отделении Банка, указаны реквизиты Банка для погашения задолженности. Кроме того, Банком также разъяснялось, что в случае невозврата всей суммы долга, последний будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании всей задолженности или к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577576539768, Банком направлено вышеуказанное требование (претензия) истцу Ф.Н.В. 13.10.2022, прибыло в место вручения Борисоглебск по месту жительства истца 18.10.2022, им не получено неудачная попытка вручения 19.10.2022, и 18.11.2022 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 55).

Впоследствии Банк, 01.12.2022 через Единую информационную систему нотариата, обратился с заявлением к нотариусу С.О.В. о совершении исполнительной надписи по договору <***> от 01.05.2021, о взыскании с Ф.Н.В. за период с 01.06.2022 по 15.11.2022 сумму задолженности в размере 100 548 рублей 84 копейки, из которых - сумма основного долга в размере 91035 рублей 49 копеек, сумма процентов в размере 8107 рублей 35 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 1406 рублей (л.д. 22-25).

К вышеуказанному заявлению, в том числе был приложен расчет задолженности по договору от 01.05.2021 <***> по состоянию на 15.11.2022, согласно которому задолженность по процентам составила 8107 рублей 35 копеек, в том числе просроченные 7763,49 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг 343,86 рублей, задолженность по кредиту 91035,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 91035,49 рублей, неустойка 780,37 рублей, состоящая из неустойки по кредиту 407,48 + неустойка по процентам 372,89 = 780,37, а всего общая задолженность по договору на 15.11.2022 составила 99923,21 рублей. Кроме того в расчете задолженности Банком указана процентная ставка по кредитному договору 16,40% годовых, неустойка за просроченный основной долг 20,00%, неустойка за просроченные проценты 20,00%, дата последнего погашения должником кредита 20.05.2022 года в сумме 2622,81 рубля, банковские реквизиты для погашения задолженности (л.д. 28).

02 декабря 2022 года, нотариусом С.О.В. по заявлению ПАО «Сбербанк России» кредитора по договору <***> от 01.05.2021, по которому истец являлся должником, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, по указанному договору, совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу взыскателя образовавшейся задолженности. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику 17.12.2022 за N 1652 (л.д. 21), о которой Ф.Н.В. стало известно 06.12.2022 от судебного пристава-исполнителя, о чем указано истцом в поданном в суд заявлении (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцу банком было выставлено требование о досрочном расторжении договора и выплате ссудной задолженности в полном объеме, которое должнику было направлено по месту его регистрации (проживания), но не получено им, нотариусом, при получении заявления Банка о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по взысканию задолженности в пользу банка, проверена бесспорность взыскания суммы задолженности по кредиту, суммы заявленные Банком в требовании (претензии) к должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора соответствующие суммам взыскания, указанным в расчете задолженности по договору по состоянию на 15.11.2022, представленного нотариусу, исходя из той же процентной ставки, которая указана в кредитном договоре, в самом кредитном договоре, имеется условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору с должника по исполнительной надписи нотариуса, с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса, ответчиком направлено в день ее совершения.

Доводы истца, изложенные в его заявлении о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном порядке взыскания за 14 дней, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577576539768, ПАО Сбербанк направил истцу требование (претензию) от 13.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора досрочно, однако истцом оно не было получено, данная претензия возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения 18.11.2022(л.д. 55).

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи 01.12.2022, т.е. более чем за 14 дней со дня попытки вручения Ф.Н.В. требования (претензии) от 13.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора досрочно, т.е. после 03.11.2022.

Доводы истца о том, что ответчиком не установлена бесспорность требований взыскателя к должнику, он не согласен с суммой взыскания, материалами дела не подтверждены и бесспорность взыскания истцом не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ф.Н.В. к нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области С.О.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023г.