Дело № 2-202/2025 58RS0020-01-2025-000420-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело № 2-202/2025 по иску ФИО2 к администрации рабочего поселка Лунино Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации р.п..Лунино, в обосновании иска указав, что в феврале 2001 года он приобрел у ФИО5 под разбор щитовой дом. Данный дом был перевезен и построен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, который он приобрел у ФИО6 Куплю – продажу земельного участка, также как и приобретение щитового дома, оформили распиской. После завершения строительных работ, он подвел к дому инженерные коммуникации, включая газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение. В указанном доме с момента его постройки и до 2019 года с его разрешения проживала мать жены-ФИО4, которая умерла 16.06.2019 г. До настоящего времени, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свое право собственности на дом он не зарегистрировал в установленном законом порядке, но открыто добросовестно и непрерывно владеет им более 15 лет, а именно с 2001 года и по настоящее время. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>А находится жилой дом.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>А, отсутствуют (выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2025-9570354 от 16.01.2025 г., №КУВИ-001/2025-9570358 от 15.01.2025).

Из расписки от февраля 2001 года видно, что ФИО5 получил от ФИО2 деньги в сумме 8000(восемь тысяч) рублей за дом и надворные постройки Иванырсинского лесозавода Лунинского района Пензенской области.

Согласно расписке от 15.04.2001 года ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2000(две тысячи) рублей в счет оплаты продажной цены земельного участка по адресу: <адрес>А.

Их сообщения, выданного администрацией Лунинского района Пензенской области следует, что в документах архивного фонда архитектуры и градостроительства администрации Лунинского района Пензенской области, в делах «Материалы по отводу земельных участков под жилищно- гражданское строительство» за 1999-2003 годы, разрешение на строительство, отвод земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>А на имя ФИО2, не значатся.

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 15 апреля 2002 года продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, который выделялся ему как члену колхоза.

Из справки, выданной ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» следует, что в архиве ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» отсутствует технически паспорт, правоустанавливающие документы на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Свидетель ФИО7 показал, что длительное время знаком с ФИО2. В 2000-х годах помогал ему со строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В данном доме с согласия ФИО2 до 2019 года проживала его теща ФИО4. После ее смерти он следит за состоянием дома, производит ремонт инженерных коммуникаций, общий ремонт.

Согласно техническому плану здания, изготовленному 19.05.2025 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 83 кв.м., расположен в кадастровом квартале 58:16:0100310.

Судом установлено, что давностное владение ФИО2 жилым домом, по адресу: <адрес>А, в период с 2001 года по настоящее время является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что жилой дом никакому другому лицу не принадлежит. Жилое помещение было построено самим ФИО2. Давностное владение ФИО2 жилым домом открытое, поскольку ФИО2 не скрывал факт владения жилым домом. На протяжении более 20 лет он непрерывно владел жилым домом, как своим собственным. Открыто распоряжался домом, провел инженерные коммуникации, производил оплату коммунальных услуг, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела квитанции. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения данным имуществом, не было.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Принимая во внимание установленные по делу факты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 83,0 кв.м. по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более 20 лет, не представлено.

Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А, общей площадью 83,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Макарычева