66RS0037-01-2022-001646-85

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

2А-1378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» к начальнику отдела старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области судебному приставу исполнителю ФИО2, Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» (далее - ООО МФК «Вэббанкир» ) обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отдела. В обоснование требований истец указал, в адрес Лесного ГОСП УФССП России по СО был направлен судебный приказ ***, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области в отношении должника ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в пользу ООО МФК «Вэббанкир». Указанный документ получен ответчиком ***, однако, исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, документов об утрате исполнительного листа, либо иных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК «Вэббанкир» не поступало.

Истец ООО МФК «Вэббанкир» считает, что начальник отдела старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО3 не предпринял мер по организации надлежащего контроля над своевременностью исполнения судебными приставами -исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом, что привело к нарушению прав истца на современное исполнение судебного акта.

Истец ООО МФК «Вэббанкир» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства, и принять меры для его фактического исполнения; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 получить дубликат исполнительного листа.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава исполнителя ФИО5, Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованно лицо не явились, судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются направлено возражение на иск и материалы, касаемые подачи заявителем заявления о возбуждении ИП.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы по предъявлению к принудительному исполнению исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. судебным приставом-исполнителем ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании ИД: исполнительный лист № *** от ***, выданный органом Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в отношении ФИО4, о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР», в размере 38501,17 руб.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности оформленная с нарушениями, а именно доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Доверенность представителя взыскателя не заверена печатью организации. Доверенность представителя оформлена с нарушениями ч. 2 ст. 54 ФЗ № 229.В связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и Постановление об отказе в возбуждении ИП направлены в адрес взыскателя ***. ***, письмо адресатом получено ***.

Таким образом оснований для выводов о бездействии и не принятии решения по поступившему заявлению и документам по возбуждению ИП судом не установлено в конкретном случае.

Исполнительный документ на исполнение, в адрес Лесного ГОСП повторно, не поступал.

На основании ст. 122 «Сроки подачи жалобы» ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Таким образом сроки для обжалования Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, пропущены.

Указанные обстоятельства, равно как пропуск срока на обжалование, не дают суду оснований для выводов о законности требований и удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.