Дело № 2а-389/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-003315-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Владимирской области (далее - МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 890 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на основании сведений из отдела ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области является собственником транспортного средства: ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №. В адрес должника Инспекцией было направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 № со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. Поскольку должник в срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, ей было направлено требование от 13.02.2020 № в котором предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности в срок до 31.03.2020. До настоящего времени налог не уплачен. Мировым судьей судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Одновременно МИФНС России №9 по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи заявление о вынесении судебного приказа, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на уточнение налоговых обязательств.

Административный истец МИФНС России №9 по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайств не поступило.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что МИФНС России №9 по Владимирской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 № и предложено в срок до 01.12.2019 уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 890 руб. 00 коп. (л.д.12).

13.02.2020 было выставлено требование № со сроком уплаты до 31.03.2020 задолженности на общую сумму 890 руб. 00 коп. (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района от 03.12.2020 года МИФНС России №9 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления (л.д. 18).

С административным исковым заявлением МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд 22.12.2022 (л.д. 3).

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 9 по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области о взыскании с ФИО1, дата года рождения, задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 890 (восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

.

.

.