Дело № 2-388/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002265-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при помощнике – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, здание с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Собинского района находится исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по Владимирской области № 12 задолженности в размере 93 385,52 рублей. По состоянию на 1 февраля 2022 г. остаток задолженности составляет 90 044,35 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ФИО3 не исполнены. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО3 отсутствуют. Истец полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России по Владимирской области № 12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для определения имущественного положения должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером NN общей площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, находится в собственности ФИО3 На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером NN, площадью 25 кв.м., находящийся в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 25 января 2023 г. следует, что кадастровая стоимость здания составляет 92798,54 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 34444,41 рублей.

Задолженность ФИО3 по состоянию на 1 февраля 2022 г. по исполнительному производству составляет 90044,35 рублей.

Таким образом, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для погашения образовавшейся у ответчика задолженности перед взыскателем, у ФИО6 не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером NN и здание с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...> не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства, денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок и здание, находящиеся в собственности должника, не установлено, спорный земельный участок и расположенное на нем здание к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК РФ не относится, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания земельный участок и здание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности и кадастровую стоимость спорного земельного участка и здания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № NN) земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 407 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером NN, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 10 апреля 2023 г.

Председательствующий А.В. Коновалова