Дело № 2-10/2023 (2-825/2022)

УИД: 55RS0006-01-2022-004865-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества, в обоснование свих требований указав, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ЭКО Город» заключили договор страхования (полис) № по которому было застраховано транспортное средство Scania, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством Kia Sportage, г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с Scania, г/н № было повреждено. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 869 434,83 руб. Транспортное средство признано истцом погибшим (стоимость ремонта превысила 70% стоимости транспортного средства). Расчет размера исковых требований: 2 074 000 (страх. сумма) -207 400 (амортизационный износ транспортного средства)-221 165,17 (стоимость отсутствующих в ГО запчастей)- 776 000 (стоимость годных остатков, которые остались у страхователя). Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Kia Sportage, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ПВУ) по страховому полису №. СПАО «Ингосстрах» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 469 434,83 руб. (869 434,83- 400 000). Виновник ДТП согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела погиб, согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4 Просили взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 469 434,83 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 894,35 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «САК «Энергогарант», ответчика ФИО1 и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 названного кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений статей 421 и 450 этого же кодекса следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.

Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение наследства наследником происходит путем его принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» и ПАО «Европлан» (в пользу лизингополучателя ООО «Эко Город») было застраховано транспортное средство Scania, № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 57 мин. на 1159 км автодороги Р-254 «Иртыш» в направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> водитель транспортного средства Kia Sportage, г/н № – ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ПВУ) по страховому полису №, допустил столкновение с автомобилем марки Scania, г/н № под управлением ФИО6

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R420 составляет 4 623 771,50 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 2 456 200 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина ущерба, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП и стоимостью годных остатков в размере 776 000 руб.

ООО «Эко Город» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в ПАО «САК «Энергогарант» о наступлении события. ПАО «САК «Энергогарант» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 869 434,83 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 - владельца и водителя транспортного средства Kia Sportage, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ПВУ) по страховому полису МММ 5024289390, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 469 434,83 руб. (869 434,83- 400 000).

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО4 является ФИО1

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что к ФИО1 в порядке наследования перешло имущество на общую сумму 357 049,28 руб., таким образом ФИО1 отвечает наследственным имуществом в пределах его стоимости (357 049,28 руб.).

В связи с изложенным суд, находит требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества подлежащими частичному удовлетворению в размере 357 049,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 6 770,49 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества в размере 357 049,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 770,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ