№ 5-464/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г. Астрахани Лукьяновой С.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахань,

установил:

27 февраля 2023 г. Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № 4 по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3 1885-1886 г.г.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра 13 января 2023 г. выявлено, что к <адрес>, расположенной на 2-ом этаже литера «А» самовольно выполнен пристрой. Эти действия нарушают ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так как работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно).

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО4 просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в судебном заседании производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку 31 мая 2021 г. в отношении ФИО2 уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом правонарушение было зафиксировано в акте от 22 января 2021 г., также указал о ненадлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ) предусмотрено, что Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Постановлением главы Администрации Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объект «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>/ ФИО6 <адрес>, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения <адрес>.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 ноября 2017 г. №-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия от 13 января 2023 г. установлено, что в № расположенной на 2-м этаже, выполнен пристрой. Отделан пластиковыми панелями, основанием служит 3 металлические колонны, на второй этаж в пристрой ведет железобетонная лестница, с коваными перилами. Из данного пристроя вдоль стены выходит труба коаксиального дымохода. Пары, выходящие из данной трубы образуют конденсат на стенах, чем нарушают качество и целостность кирпичной кладки. Из пристроя выходят трубы водоснабжения и водоотведения.

При этом разрешение в соответствующем органе охраны для проведения указанных работ на объекте не оформлялось.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2023 г. № 4, постановлением главы администрации Астраханской области от 27 декабря 1993 г., постановлением главы администрации Астраханской области от 25 января 1999 г., актом осмотра объекта культурного наследия от 13 января 2023 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении названного лица.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Довод заявителя о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из материала дела об административном правонарушении №, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные 9 февраля 2021 г. должностным лицом – заместителем руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия по Астраханской области нарушения законодательства в области охраны объекта культурного наследия. Согласно доводам представителя привлекаемого лица, поскольку выявленные нарушения были зафиксированы в акте от 9 февраля 2021 г., соответственно, срок исковой давности о привлечении ФИО2 по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 9 февраля 2022 г.

Вместе с тем, факт повторного обнаружения должностным лицом нарушения требований законодательства (акт от 13 января 2023 г.) не исключает возможность последующего привлечения к административной ответственности в случае невыполнения требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Вопреки доводам представителя ФИО2 – ФИО5 право ФИО2 на непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении, а равно право на защиту, не нарушено, протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления составлен верно, оснований считать протокол недопустимым доказательством не имеется.

Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вышеуказанный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из указанных положений следует, что законодатель не установил какую-то определенную форму извещения. Должностным лицом органа, возбудившего дело об административном правонарушении, может быть использована любая форма извещения при соблюдении главного условия: фиксация факта доставки извещения адресату.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности либо в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При наличии обстоятельств, в которых адресат имел возможность получить уведомление, но уклонился от совершения указанных действий, лицо, привлекаемое к ответственности, считается уведомленным о совершении в отношении него соответствующей административной процедуры (п. 24.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также извещение о дате составления и подписания протокола предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены по последнему известному административному органу адресу места жительства ФИО2 (<адрес>).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 при подаче заявлений в суд, указывала адрес своего места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также представила суду выписку из медицинской карты амбулаторной больного Городской поликлиники № <адрес>, с указанием места регистрации: <адрес>.

Таким образом, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не установлено.

Непризнание ФИО2 своей вины, изложение имевших место событий так, как об этом заявлено представителем, не является основанием для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания учитывая требования ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, лицевой счет <***>), р/счет <***>, Банк получателя: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва ИНН <***>; КПП 770301001; БИК 024501901; ОКТМО 45382000, КБК 05411601071019000140 «Административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Лукьянова