Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года
51RS0003-01-2022-002802-55
Дело № 2-3944/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Габдрахмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 28.02.2012 года открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц», и ФИО1 заключили кредитный договор №. Данный договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита: 189000 рублей;
- срок пользования кредитом: 60 месяцев;
- процентная ставка по кредиту: 20% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.
Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Также в иске указано, что кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 29.04.2022 года.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2015 по 12.09.2021 в размере 258732 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 56700 рубля, проценты за пользование кредитом – 68404 рубля 41 копейка, сумма пени в размере - 133627 рублей 96 копеек.
На основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 года, а также решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 года, за период с 30.09.2015 по 12.09.2021 в размере 258732 рубля 37 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56700 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 68404 рубля 41 копейка, сумма пени в размере 133627 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Мнения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что последний платеж был осуществлен 30.09.2015.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом кредитный договор, заключенный с ответчиком, не представлен в связи с его утратой, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что кредитный договор № в отношении ФИО1 открытый ДД.ММ.ГГГГ, утрачен (л.д. 98).
Выпиской по счетам к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет, по которому проводились операции и начисления в рамках кредитного договора №.
Факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался. Акцептом оферты стали действия Банка по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в сумме 189000 рублей, при этом из содержания искового заявления следует, что процентная ставка составила 20,00% годовых, срок кредитования составил 60 месяцев.
Иных условий кредитования суду не представлено, в связи с чем суд руководствуется содержанием искового заявления.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами фактически был заключен кредитный договор, который является возмездным договором, данному договору присвоен №.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами, выданными Банком, однако возврат денежных средств в счет погашения задолженности произвел не в полном объеме, сумма задолженности ответчика составляет 258732 рубля 37 копеек.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола № общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», принято решение об осуществлении реорганизации публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему в том числе и открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц».
Учитывая изложенное Банк, к которому в результате реорганизации присоединился кредитор, имеет право обращения в суд с настоящим иском
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком, а также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом указано, что кредитный договор заключен сторонами сроком на шестьдесят месяцев.
Как следует из содержания иска, а также представленного истцом расчета задолженности, срок выдачи кредита – 28.02.2012, срок возврата кредита – 28.02.2017 года (срок 60 месяцев), то есть последний платеж должен быть внесен 28.02.2017 года
Из представленной истцом выписки и расчета следует, что заемщиком последний платеж в счет погашения указанной кредитной задолженности был внесен в сентябре 2015 года, после указанной даты иные платежи не вносились.
О нарушении своих прав по возврату суммы кредита кредитору было известно не позднее даты внесения ежемесячного платежа после сентября 2015 года, то есть в октябре 2015 года, о последнем платеже по кредиту стало известно 28.02.2017.
Иных условий кредитования суду не представлено, в связи с непредставлением данных сведений иск был оставлен без рассмотрения, после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения таких документов Банк не направил, настаивая на рассмотрении дела по существу.
Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен быть внесен ответчиком 28.02.2017, следовательно, срок исковой давности по указанному платежу истек 28.02.2020.
12.10.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о взыскании задолженности в сумме 258732,37 рублей, 01.11.2021 выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен определением от 16.03.2022.
С настоящим иском истец обратился в суд 18 апреля 2022 года (исковое заявление направлено в адрес суда почтовой связью 11.04.2022), в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Вместе с тем, принимая во внимание, что заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа подано по истечении трех лет с момента даты последнего платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.Н.Шумилова