Дело № 2- 842/2022
25RS0039-01-2022-001186-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал последней кредитную карту Gold MasterCarb (номер счета карты №, эмиссионный контракт №
Согласно п. 5.1 общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операции по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.
Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 рублей.
В последующем, в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.
Согласно п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно п. 5.6. общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно; проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (п. 5.3); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора он обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом (п. 5.8).
В соответствии с п. 4 и п. 12 индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер полной задолженности составляет 164 897,06 рублей, из них: 25 043,50 - задолженность по просроченным процентам, 139 853,56 – задолженность по основному долгу.
Истец, ссылаясь на ст. 1110, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований: сумму задолженности по кредитному договору в размере 164 897,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,94 рубля.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежаще почтовым извещением.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайства об отложении слушания дела не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал последней кредитную карту Gold MasterCarb (номер счета карты №, эмиссионный контракт №
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета, открытому на имя ФИО6 при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту перестали исполняться.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно копии наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, её наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство в виде помещения, расположенного по адресу: , кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 354 586,31 руб., и страховой выплаты в размере 224 818,78 руб.
Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитной карте Gold MasterCarb от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», учитывая, что указанная задолженность не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя, подлежит взысканию с наследников умершего заемщика ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 4 497,94 рубля.
По изложенному, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 897,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,94 рубля, всего к взысканию 169 395 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Риттер