Гражданское дело № 2-809/2023

УИД 27RS0015-01-2022-001013-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2021 года между ПОА «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 998 рублей под 23,80/35,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 213 дней. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкосбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2021 на 04.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2022 на 04.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 500 рублей. По состоянию на 04.07.2022 г. сумма задолженности ответчика перед банком составила 410 130 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 299 998 рублей, просроченные проценты 61033,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 163,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 594,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 241,64 рубль, дополнительный платеж 48 099,27 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 410 130,59 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 301,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.02.2021 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 998 рублей под 23,80/35,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 213 дней., по которому последней предоставлены кредитные денежные средства с лимитом задолженности 300 000 рублей до востребования при совершении наличных операций под 35 годовых, при совершении безналичных операций под 23,80 % годовых.

По договору ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 16 404 рубля.

В заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей карт и внесение платы за присоединение к программе в размере 16 304 руб., на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, страхование по «Программе коллективного страхования держателей банковских карт и внесение платы за присоединение к программе в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного Лимита кредитования.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на ее банковскую кредитную карту.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, таким образом в силу ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в прядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 35 500 рублей.

Согласно выписке по счету и расчету исковых требований, сумма задолженности по кредиту на 04.07.2022 года составила 410 130 рублей 59 копеек в том числе: просроченная ссуда – 299 998 рублей, просроченные проценты 61033,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 163,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 594,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 241,64 рубль, дополнительный платеж 48 099,27 рублей.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ответчика взыскана сумма в размере 32 462,02 рубля.

Как следует из предоставленной ответчиком справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ (4663647606) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 668,57 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 299 998 рублей, просроченные проценты 28813,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 163,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 594,20 рублей, дополнительный платеж 48 099,27 рублей.

Согласно предоставленного представителем истца расчету задолженности по кредитному договору № (4663647606) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 377 668,57 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 299 998 рублей, просроченные проценты 28571,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 241,64 рубль, неустойка на просроченную ссуду 163,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 594,20 рублей, дополнительный платеж 48 099,27 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик ФИО1 данную задолженность по кредитному договору не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2021 на 04.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата суммы кредита.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548 %.

Согласно предоставленного представителем истца расчету задолженности по кредитному договору № (4663647606) от 16.02.2021 года по состоянию на 26.09.2023 г неустойка на просроченную ссуду составляет 163,80 руб., на просроченные проценты-594,20 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По мнению суда, предъявленная ко взысканию неустойка отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки; имущественного положения должника, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 6976,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №) от 16.02.2021 года в размере 377668 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.