Дело № 2-6299/2023
УИД 39RS0002-01-2023-006126-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Крутик Ю.А.,
при секретаре Моздыган М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от < Дата >, образовавшейся за период с 17.02.2022 по 23.08.2022, в размере 205053,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5250,54 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ФИО1 и его акцепта обществом путем предоставления денежных средств. По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у нее образовалась задолженность в размере 205053,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 85 136 руб., неустойка – 19917,99 руб. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность в судебном порядке.
Представитель ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.
С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом, < Дата > на основании анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1 заключила с ООО МФК «МигКредит» договор займа №, подписав Индивидуальные условия к договору с использованием простой электронной подписи.
По условиям договора общество обязалось предоставить заем в размере 100000 руб., сроком возврата до 23.11.2022. Процентная ставка за пользование кредитом определена в п. 4 Индивидуальных условий и зависит от периода пользования займом. Заем предоставляется следующим образом: часть суммы в размере 3 700 руб. перечисляется АО «СК Пари» в счет оплаты страховой премии, часть суммы в размере 2 300 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» №, часть суммы займа 94 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17 договора).
В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить заем путем внесения 26 равных платежей каждые 14 дней в размере 8816 руб.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение исполнения обязательств по договору потребительского займа от < Дата > № представлены сведения ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым по договору № на банковскую карту держателя ФИО6 ООО МФК «МигКредит» перевело 100000 руб., а также о перечислении денежных средств в соответствии с условиями, указанными в п. 17 договора.
Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, за период с 17.02.2022 по 23.08.2022 образовалась задолженность в размере 205053,99 руб., из которой 100 000 руб. – сумма основного долга, 85 136 руб. – проценты за пользование займом, 19917,99 руб. – задолженность по неустойке.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным в материалах дела, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном междуООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Ввиду этого заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Заемщик с условиями договора потребительского займа и приложениями к нему была ознакомлена, согласилась с ними, приняла решение о заключении данного договора на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.
Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору потребительского займа не исполнила, задолженность по нему не уплатила, суд считает исковые требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от < Дата > № в размере 205053,99руб. подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.04.2023 в принятии заявления ООО МФК «МигКредит» было отказано, в связи с чем право истца на взыскание задолженности по договору займа может быть реализовано только путем подачи искового заявления и рассмотрения его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,54руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 17.02.2022 по 23.08.2022 в размере 205 053 (двести пять тысяч пятьдесят три) рубля 99 копеек, из которых: 100000 (сто тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 85136 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей – задолженность по процентам, 19917 (девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 99 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Судья: подпись Ю.А. Крутик