Дело №2-359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тепло» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи,

Установил:

ООО «Тепло» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по уголовному делу № Буинским городским судом Республики ФИО2 в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 ч.2. УК РФ. Суд решил вещественное доказательство: автомобиль марки GEELY EMGRAND за государственным регистрационным знаком XI58 КК 116 rus на основании п.1 ч.3ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. Взыскатель по данному исполнительному листу МТУ Росимущества в Республике ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Республике ФИО2 и <адрес> опубликовало на официальном сайте ГИС ТОРГИ уведомление о предстоящих торгах по реализации государственного имущества, включающего изъятое имущество. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на электронной торговой площадке РТС-тендер состоялся аукцион по данному имуществу. Согласно итоговым результатам торгов, истец стал законным приобретателем автомобиля марки Geely Emgrand Х7, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №. Данный факт подтвержден заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи между истцом (ООО «Тепло») и продавцом -МТУ Росимущества в Республике ФИО2 и <адрес>. Однако, регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД невозможна, ввиду действующего запрета на совершение регистрационных действий. Согласно данным официального портала Госавтоинспекции, ограничение введено постановлением Апастовского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№.2023), вынесенным в рамках уголовного производства. Арест фактически наложен ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, основания для сохранения указанных ограничений отсутствуют, поскольку автомобиль реализован в установленном законом порядке. Объявление о торгах опубликовано в открытой информационной системе ГИС ТОРГИ ДД.ММ.ГГГГ. Торги проведены согласно извещению №, лот №. Победителем аукциона признан истец (протокол № U21000№-2 от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль оплачен покупателем платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Прием-передача имущества осуществлена по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора № купли-продажи имущества, обращённого в государственную собственность Российской Федерации, в связи с чем истец просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль GEELY EMGRAND, (VIN) №, принадлежащий Истцу на праве собственности по договору купли-продажи.

Представитель истца ООО «Тепло» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от них имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ГУФССП России по Республике ФИО2, МТУ Росимущества в Республике ФИО2 <адрес>, судебный пристав- исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС марки«Geelli Emgrand» с государственным регистрационным знаком <***>/116RUS, идентификационный номер (VIN) №, о чем свидетельствуют данные ГИБДД.

В ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, врио старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО5 обращалась в суд с ходатайством наложение ареста на имущество ФИО1.

Постановлением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство было удовлетворено. Разрешено наложение ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на автомобиль марки«Geelli Emgrand» с государственным регистрационным знаком <***>/116RUS, идентификационный номер (VIN) №, с возложением ограничений в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении указанного имущества, связанного с изменением права собственности.

Приговором Буинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком XI58 КК 116 rus на основании п.1. ч.3. ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1. ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в указанной части был оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики ФИО2 был выдан исполнительный лист по уголовному делу № в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 ч.2. УК РФ. Взыскатель по данному исполнительному листу МТУ Росимущества в Республике ФИО2 <адрес>.

Согласно постановлению о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки GEELY EMGRAND, (VIN) № передан государству.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Республике ФИО2 и <адрес> опубликовало на официальном сайте ГИС ТОРГИ уведомление о предстоящих торгах по реализации государственного имущества, включающего изъятое имущество. ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке РТС-тендер состоялся аукцион по данному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО2 и <адрес> передало в собственность ООО «Тепло» транспортное средство GEELY EMGRAND, (VIN) №, 2015 года выпуска а истец в свою очередь принял транспортное средство и полностью оплатил его стоимость, установленную договором, о чем свидетельствует АКТ приема-передачи к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль оплачен покупателем платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является собственником указанного транспортного средства, поскольку ему был передан автомобиль в установленном нормами действующего законодательства порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GEELY EMGRAND, (VIN) №, 2015 года выпуска, подлежат отмене, поскольку нарушают права истца, как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО «Тепло» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тепло» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND, (VIN) №, 2015 года выпуска, наложенный Апастовским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца через Апастовский районный суд Республики ФИО2.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина