Дело № 2-670/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000797-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 08 июня 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1-30101/000132 от 29.02.2008 в сумме 2 188 233,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 404 622,55 рублей, задолженность по процентам в размере 783 610,92 рублей, задолженность по иным платежам в размере 738 027,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 141,16 рублей, всего в размере 2 207 374,63 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.02.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №1-30101/000132 на потребительские цели в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 28.02.2013. Согласно п. 2.2 кредитного договора ответчик обязуется погашать кредит и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения. Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность и в соответствии с п. 6.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору. Должнику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. 03.08.2011 между кредитором и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1916-08-11-13, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №1-30101/000132 от 29.02.2008, ООО «Эникомп». 20.11.2021 ООО «Эникомп» был заключен договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым последний передает право требования ООО «Филберт» по кредитному договору №1-30101/000132 от 29.02.2008. В связи с имеющейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).

В судебном заседании судом рассматривается заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время правопреемник – ООО «Филберт») и /ФИО1./ заключён кредитный договор №1-30101/000132 от 29.02.2008, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 6-8, 9).

Кредитные денежные средства были зачислены на открытый заемщику счет №. Сумма кредита составила 1 500 000 рублей, которая была зачислена на счёт заёмщика 29.02.2008.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себе обязательства по договору, кредитор потребовал досрочного возврата кредита и 03.09.2010 направил должнику требование (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчёту в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 2 926 260,67 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 1 404 622,55 рублей, задолженность по процентам в размере 783 610,92 рублей, задолженность по иным платежам в размере 738 027,20 рублей (л.д. 12). Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов – 2 188 233,47 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 50).

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 50).

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита в течение 60 месяцев, а именно с уплатой ежемесячных платежей по графику, первый платёж 31.08.2008, последний платёж 28.02.2013 (л.д. 9).

Следовательно, кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее 28.02.2013, а именно в дату последнего платежа.

В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 01.03.2013, то есть на следующий день после истечения срока для внесения последнего аннуитетного платежа.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 01.03.2016.

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд 30.04.2023 через организацию почтовой связи (л.д. 39). кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №1-30101/000132 от 29.02.2008 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев