КОПИЯ Дело № 2а-6183/2023
УИД-66RS0003-01-2023-005353-94
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядкедело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления №66003/23/644965 от 21.08.2023,
установил:
ФИО1(далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указал, что является должником по исполнительному производству № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023. 31.05.2023 истец обратился в РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием алиментных обязательств на двоих несовершеннолетних детей. Указанное заявление оставлено судебным приставом-исполнения без рассмотрения и без принятия соответствующего решения. Между тем, 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление по удовлетворению заявления ФИО4, однако, из содержания постановления не ясно, какое заявление удовлетворено и что послужило основанием для его удовлетворения.
В связи с чем, истец считает, что его законные права и интересы нарушены и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.08.2023 по исполнительному производству №105813/23/66003-ИП.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве административного соответчика привлечен Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
Истец в судебное заседание, назначенное на 05.10.2023, не явился, извещен надлежащим образом; до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили; каких-либо ходатайств не направляли.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №105813/23/66003-ИП от 29.05.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38000 руб., на основании исполнительного листа серии *** от 03.05.2023, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, по делу ***, в пользу взыскателя ФИО4.
Истцом оспаривается постановление от 21.08.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству ФИО4, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, где из содержания данного постановления не усматривается, что именно удовлетворено и на основании чего.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).
Судом установлено, что в постановлении от 21.08.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) указано следующее: «1. Заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворить в части: …
2. В удовлетворении заявления (ходатайства в части). Отказать.
3. В рамках исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП прошу обратиться к судебному приставу по алиментам».
Вместе с тем, указанное постановление не содержит информации какое именно требование заявления ФИО4 удовлетворено в части, а в каком требовании судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, что в нарушении ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств обратного, стороной ответчиков не было представлено суду.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным постановления №66003/23/644965 от 21.08.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №105813/23/66003-ИП от 29.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) подлежат удовлетворению.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку, истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, вынесенное 21.08.2023, тогда как с иском ФИО1 обратился 27.08.2023, что в установленный срок.
При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления №66003/23/644965 от 21.08.2023 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление №66003/23/644965 от 21.08.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №105813/23/66003-ИП от 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО1, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова