Дело № 2-1309/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000779-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьиБенсман Д.А,

при ведении протокола помощником судьи Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве собственности на наследство на имя ФИО3, выданное после смерти ФИО2, а так же договор от 23.10.2024г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленного иска истица сослалась на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 04.03.2025г. установлен факт отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении неё. Согласно проведенной по делу генетической экспертизы было установлено, что ФИО2 является её биологическим отцом. О смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно в начале июля 2024г. от его соседей, когда она приехала к нему в гости. 11.07.2024г. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получила отказ, поскольку в свидетельстве о рождении в графе отец было указано иное лицо, кроме того, срок для принятия наследства ею был пропущен. Вступивший в права наследования брат её отца - ФИО3, зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру и произвел её отчуждение другому лицу - К.Д.ЮБ. Поскольку решением суда установлен факт того, что умерший ФИО2 является её отцом, а, следовательно, она – наследница первой очереди по закону, то истица обратилась с вышеуказанным иском в суд, заявив о своих правах на наследственное имущество.

С учетом уточнения исковых требований, истица ФИО1 просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2, включив квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, а так же учитывая факт отчуждения ответчиком спорной квартиры ФИО4, просила взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 2200 000 рублей - стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от 23.10.2024г., взыскать судебные расходы в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО3, ФИО4 не явились, извещены были своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчики ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат Басис М.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на отсутствие основания для восстановления истице срока для принятия наследства и взыскании в её пользу денежных средств, полученных по договору купли-продажи спорной квартиры.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1145Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 - 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. (п.40 постановленияот 29.05.2012 N 9)

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного отделом ЗАГС администрации г. Липецка.

Из сообщения нотариуса Липецкой областной нотариальной палаты Липецкой области ФИО11 от 25.03.2025г. № 114 следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является родной брат умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (от 01.03.2022г., реестр №);

- на права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (от 01.03.2022г., реестр №).

Обстоятельства, изложенные нотариусом ФИО11 в письме от 25.03.2025г. № 114 подтверждаются копией наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия наследства ФИО3 23.10.2024г. произвел отчуждение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ФИО4, который в настоящее время и является собственником данного жилого помещения.

Договор купли-продажи квартиры 23.10.2024г. от имени ФИО3 был подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от 22.10.2024г., удостоверенной нотариусом ФИО19.

Согласно указанному договору спорная квартира была продана за 2200000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи жилого помещения от 23.10.2024г., выпиской из ЕГРН, распиской о получении денежных средств.

Судом так же установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 4 марта 2025 года (дело № №) установлен факт отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным решением установлено, что ФИО2 является биологическим отцом истицы ФИО1

Из письма нотариуса ФИО11 от 25.03.2025г. № 114), а также материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

11 июля 2024 года ФИО1 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку срок для принятия наследства и выдачи свидетельства о принятии наследства ею был пропущен, т.к. соответствующее заявление ФИО1 подано по истечении срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что в обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства указывается на то обстоятельство, что ФИО1 проживает в г. Воронеж и о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в начале июля 2024г., когда она приехала его навестить. О смерти ФИО2 ей сообщили его соседи. ФИО3, являющийся братом умершего, её в известность об этом не поставил. После того, как она узнала о том, что ФИО2 умер, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и в суд с заявлением об установлении факта отцовства, поскольку с детства знала о том, что ФИО2 является её биологическим отцом.

В судебном заседании 28.10.2025г. истица пояснила, что о факте того, что её отцом является ФИО2., ей было известно с 6лет. Он приходил к ней гости, дарил подарки. После окончания школы она уехала в г. Воронеж и проживает там по настоящее время. Устанавливать факт отцовства при жизни ФИО2 она не стала, т.к. не видела в этом необходимости. В 2021 году между ней и ФИО2 произошел конфликт, после которого она прекратила общение с ним, затоив обиду. Считает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительным причинам, к числу которых относит ссору с отцом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за матерью и проживание в г. Воронеж, где она и работает.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Принимая во внимание вышеуказанные положение законодательства, факт родства с наследодателем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства не является.Обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной истца приведено не было, доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела так же не представлено.

Довод истицы о том, что до июля 2024 года она не знала о смерти ФИО2 и об открытии наследства, безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства не является.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылалась сама истца и её представитель в ходе рассмотрения дела, и которые указаны в исковом заявлении, носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истицы, поскольку не лишали её возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Приходя к такому выводу, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истица с детских лет знала о том, что ФИО2. является её отцом, общалась с ним, приезжала в гости и поддерживала связь по телефону. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 04.03.2025г. Однако о смерти отца, как следует из иска и объяснений её представителя в суде, ей стало известно только спустя почти три года, что, по мнению суда, является значительным периодом времени, в течении которого истица не позаботилась о судьбе своего отца, не проявила к нему должного внимания, не попыталась пойти на примирение с отцом после возникшей ссоры, несмотря на просьбы матери. При этом, суд считает, что сам по себе факт проживания истицы в другом городе, не являлся непреодолимым препятствием для проявления её внимания к судьбе своего отца, поскольку она не была лишена возможности обратиться, в том числе и в письменном виде, в медицинские учреждения, в правоохранительные органы, к участковому уполномоченному по вопросу выяснения обстоятельств местонахождения отца, его состояния.

Доводы истицы о том, что она осуществляла уход за своей матерью, которую перевезла в г. Воронеж, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из показаний ФИО13 – матери истицы, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что уход за ней осуществляла не дочь ФИО1, а приятельница ФИО24. Сама же ФИО13, переехав в г. Воронеж оказывала своей дочери ФИО1 помощь в уходе и воспитании её сына (своего внука).

Факт несообщения ответчиком ФИО3 нотариусу информации об истице как наследнице умершего ФИО2 не является уважительной причиной пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, поскольку её доводы в этой части являются ошибочными, т.к. закон не возлагает на наследников умершего обязанность сообщать нотариусу информацию о наличии иных наследников.

Не является уважительной причиной для восстановления истице срока для принятия наследства и то обстоятельство, что ответчик ФИО3 своевременно не сообщил ей о факте смерти отца и открытии наследства, поскольку как указано выше, совершение указанных действий законом на ответчика не возложено. Кроме того, бесспорных доказательств тому, что ответчик ФИО3 был осведомлен о том, что его брат ФИО2 являлся биологическим отцом истицы, ФИО1 суду не представлено.

Сам по себе факт того, что в 2023г., т.е. спустя два года после смерти отца, истица обратилась к своей подруге Свидетель №1 с просьбой навестить ФИО2, судом в качестве основания для удовлетворения требований восстановления срока принятия наследства не принимается, поскольку данное обстоятельство не является безусловным свидетельством проявления должных дочерних чувств и заботы по отношению к отцу, т.к. из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что отца истицы она не знала, видела его всего один раз, будучи еще школьницей, точное место жительства отца ей не было известно. А поэтому суд полагает, что истица не лишена была возможности самостоятельно навестить своего отца в выходные, праздничные дни, а так же в период отпуска, учитывая месторасположение г. Воронеж (расстояние, время в пути).

Ссылка истицы на факт отчуждения в 2024 году ФИО3 наследственного имущества - квартиры, в том числе и тот факт, что договор купли-продажи был подписан от имени ФИО3 его представителем ФИО6, так же не может быть принята судом в качестве основания для признания уважительной причиной пропуска ФИО1 срока для вступления в наследство. Ссылка стороны истца на то, что ФИО3 не вправе был продавать спорную квартиру, является несостоятельной и судом не принимается.

Таким образом, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае оснований для восстановления истице срока для принятия наследства не имеется, поскольку ей и её представителем не было приведено обстоятельств и представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а поэтому в этой части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Коль скоро оснований для восстановления истице срока для принятия наследства не имеется и в этой части иск не подлежит удовлетворению, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения и её исковых требований о включении квартиры по адресу: <адрес> в наследственную массу, а так же взыскании с ФИО3 в её пользу денежных средств в сумме 2200000 рублей, полученных им при отчуждении данной квартиры ФИО4 по договору купли-продажи от 23.10.2024г.

Приходя к указанному выводу, суд обращает внимание на то, что на момент продажи квартиры ФИО3 являлся её собственником, а, следовательно, в силу закона вправе был распоряжаться ею по своему усмотрению, договор купли –продажи квартиры не признан недействительным, ничтожным, срок для принятия наследства ФИО1 не восстановлен. Ссылки представителя истца в качестве оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2200000 рублей на положения главы 60 Гражданского кодекса РФ суд считает необоснованными и свидетельствующими о неверном толковании норм действующего законодательства.

Сам по себе факт того, что решением суда установлен факт отцовства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не является безусловным основанием для удовлетворения данного иска.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Коль скоро исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, следовательно, и отсутствуют законные основания для удовлетворения её требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу,взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.