УИД 68RS0 -36
Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,
при секретаре Куксовой К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кузьмина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
11.06.2023 примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка и от , должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак <***> регион, управляя которым, стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако в этот же день, примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО ВНГ РФ по у , после чего на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые после прибытия в 23 часа 10 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а в ходе дальнейшего оформления административного материала, находясь в медицинском учреждении, ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, отказался.
Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
По месту жительства со стороны УУП ОП УМВД России по подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по месту работы ООО «Тамбовский бекон» начальником цеха характеризуется положительно (л.д.106), по месту регистрации со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д.107), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.96, 98).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, года рождения.
Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного.
Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На досудебной стадии производства по делу по ходатайству дознавателя постановлением Советского районного суда от был наложен арест на принадлежащий 1 автомобиль «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, VIN: , С от , в целях обеспечения возможных имущественных взысканий (л.д. 67, 69-70, 71-73).
Согласно свидетельству о регистрации , выданному », автомобиль «ВАЗ 21703» государственный регистрационный выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер (VIN) , использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от №258-ФЗ) при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено преступление после вступления в законную силу Федерального закона от №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат обязательному применению.
Таким образом, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что указанный автомобиль не подлежит конфискации, поскольку будет использован супругой для осуществления семейных и бытовых нужд, суд находит несостоятельными, не основанными на законе.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий осужденному ФИО1, автомобиль , темно-вишневого цвета, идентификационный номер (VIN) , паспорт ТС серии , находящийся по адресу: .
Копию приговора направить для сведения в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Усачева