Дело № 2-282/2025
(УИД 27RS0005-01-2024-002786-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 февраля 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2023 истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 42 000 руб.
Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.
Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 42 000 руб.; срок возврата займа - 15 ноября 2023 г.; неустойка за просрочку возврата займа - 1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.
До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, неустойку за просрочку возврата займа не уплатил.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу: сумму займа; пени за период просрочки из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 82 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11.10.2023, в размере 82 000 руб. из них: 42 000 руб. - сумма займа; 40 000 - неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.11.2023 по 01.06.2024; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, согласно телефонограмме от 22.01.2025, письменных возражений в адрес суда не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из материалов дела, 11.10.2023 между истцом ФИО1 (заимодавец) и Ответчиком ФИО2 заключен договор займа, истец передал наличные денежные средства ответчику в размере 42 000 руб.
Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.
Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 42 000 руб.; срок возврата займа - 15 ноября 2023 г.; неустойка за просрочку возврата займа - 1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.
До настоящего времени Ответчик сумму займа не вернул.
Данный займ (предоставленный по расписке) стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по займу от 11.10.2023 денежных средств составляет 82 000 руб. из них: 42 000 руб. - сумма займа; 40 000 - неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.11.2023 по 01.06.2024
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
Своего контррасчета ответчик не представил, данный расчет не оспорил, доказательств частичного погашения либо полного погашения обязательств по договору займа от 11.10.2023 ответчик не представил.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа, чем нарушил условия данного договора.
Как видно из материалов дела, договор займа заключен ФИО2 добровольно. Согласившись с условиями договора, он претензий по его условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договора недействительным.
В течение срока действия договора заемщиком какая-либо часть заемных средств истцу не возвращалась.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 60 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 11.10.2023, неустойки за период с 16.11.2023 по 01.06.2024 в размере 82 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа (расписки) от 11.10.2023 в размере 82 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 04.03.2025.
Судья: А.А.Малеев