Дело № 2-665/2022 УИД 64RS0019-01-2022-001045-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 20 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком полного возврата кредита - до востребования кредита банком, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

По условиям договора банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, а клиент принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, с 20 марта 2020 года платежи не вносит, в связи с чем, за период с 20 марта 2020 года по 27 апреля 2022 года образовалась задолженность в сумме 332 685 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 января 2010 года в сумме 332 685 руб., из них по основному долгу – 282 601 руб. 88 коп., по процентам – 50 083 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 526 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 января 2010 года между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по Тарифному плану «Профессионал», на сумму 300 000 руб. со сроком полного возврата кредита до 20 января 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д. 59).

По условиям договора банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, а клиент принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается данными лицевого счета заемщика (л.д.28-58) и не оспаривается ответчиком.

Согласно информационному графику погашения кредита, являющемуся приложением к договору предоставления кредита по расчетной карте №№, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей (л.д.60-61).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 условия договора по погашению кредита не выполнила, ежемесячные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК» составляет 332 685 руб., из них по основному долгу – 282 601 руб. 88 коп., по процентам – 50 083 руб. 12 коп. (л.д.7-27).

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 332 685 руб.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 526 руб. 85 коп. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2010 года в сумме 332 685 руб., из них по основному долгу – 282 601 руб. 88 коп., по процентам – 50 083 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 526 руб. 85 коп., а всего 339 211 (триста тридцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева