УИД 77RS0017-02-2022-022496-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Правилах кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия договора). В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 641 547 руб. 00 коп. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы « в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 20.02.2019, заключенного с ФИО1 Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, за период с 20.03.2020 по 22.09.2021 (дата уступки права (требования) составляет сумму в размере 1 624 806 руб. 17 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 420 960 руб. 41 коп.; сумма задолженности по процентам – 203 845 руб. 76 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2019., возникшей с 20.03.2020 по 22.09.2021 в размере 1 624 806 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 324 руб. 04 коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
Из положений статей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 20.02.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Правилах кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия договора), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, что подтверждается копиями соответствующего договора; договор сторонами подписан, никем из сторон не оспаривается, все существенные условия договора между сторонами согласованы.
В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 641 547 000 руб. 00 коп. на срок по 20.02.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом в 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере 1 641 547 000 руб. 00 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 36 101 руб. 90 коп. (кроме последнего платежа), не позднее 20-го числа каждого месяца.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивает, что также подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчиком требование Банка не исполнено.
Согласно материалам дела, просроченная задолженность образовалась с 20.03.2020 г., в связи с чем согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед банком составила 1 624 806 руб. 17 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 420 960 руб. 41 коп.; сумма задолженности по процентам – 203 845 руб. 76 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств (в том числе, в его части) по договору.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы « в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 20.02.2019, заключенного с ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по кредитному договору от 20.02.2019.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2019 в размере 1 624 806 руб. 17 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16 324 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2019 в размере 1 624 806 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова