Решение по делу № 2А-1301/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи <ФИО> об отказе в переносе контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, возложении обязанности осуществить перенос контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а- 1301/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконными действий (бездействия) заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО2 об отказе в переносе контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, возложении обязанности осуществить перенос контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к заместителю директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО2, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с иском о признании незаконными действий (бездействия) заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО2 об отказе в переносе контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, возложении обязанности осуществить перенос контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Административный истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> долина, <адрес>. На расстоянии 10 метров от ее жилого дома расположена контейнерная площадка для сбора бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с обращением, в котором просила перенести контейнерную площадку для сбора и последующей утилизации твердых коммунальных отходов, расположенную у дома административного истца.

Это обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не было рассмотрено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с обращением, в котором просила сообщить, рассмотрено ли ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ на него. Письмом с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и содержащим подпись заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено.

Административный истец считает, что действия заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 носят незаконный и необоснованный характер, поскольку нарушает права ФИО1 ввиду следующего.

Ссылаясь на положения ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (пункт 2), Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (пункт 3), Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями), ФИО1 считает, что административными ответчиками не соблюдены требования перечисленных нормативных актов в части соблюдения расстояния для размещения контейнеров для сбора бытовых отходов от жилого дома административного ответчика.

Административный истец считает, что перечисленные ею нарушения, подлежат устранению посредством возложения обязанности на Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить перенос контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенной вблизи жилого <адрес>

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 коп.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 не явились.

Административный истец в исковом заявлении изложила просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие, административный ответчик ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и представитель заинтересованного лица администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административный иск представителя администрации г. Сочи.

Принимая во внимание заявления лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аадминистративным истцом ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском не нарушен, поскольку ответ Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа приведенной выше нормы следует, что на административном истце лежит обязанность по доказыванию, в том числе, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административном ответчике – соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8, 13, 16).

В собственности ФИО1 находится жилой <адрес> г. Сочи.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон № 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Порядок и способ размещения (организации) контейнерных площадок для сбора бытовых отходов регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями).

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Доводы ФИО1 о том, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе контейнерной площадки для сбора мусора не было своевременно рассмотрено Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, были предметом административного дела № 2а-6062/2022 по административному иску ФИО1, решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.10.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Обращение ФИО1 о переносе контейнерной площадки для сбора мусора от <адрес> г. Сочи было рассмотрено путем комиссионного обследования места размещения контейнера возле указанного жилого дома.

Из акта комиссионного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комиссией по размещению контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, состоящей из мастера участка по Адлерскому району ООО «Профи-Сервис», специалиста по сбору и актуализации данных АО «Крайжилкомресурс», заместителя администрации Молдавского сельского округа и главного специалиста департамента городского хозяйства администрации г. Сочи, следует, что проведено обследование контейнерной площадки, расположенной в районе <адрес> и установлено отсутствие муниципальной территории для переноса указанной контейнерной площадки в связи с высоким уровнем жилой застройки, не представляется возможным перенести контейнерную площадку, выдержав расстояние не менее 20 метров от индивидуальных жилых домов в соответствии со ст. 4 Санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

В настоящее время Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СаНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СаНПиН 2.1.3684-21), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями).

Действительно, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Пункт 3 названного выше Постановления предусматривает, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Между тем, учитывая, что положения данного СаНПиНа введены в действие с 21.03.2021 года, и их действие распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, положения названного пункта не устанавливают требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где невозможно соблюсти расстояние от 20 м до 100 м, а содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания.

Доводы административного истца о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов, в том числе на благоприятную среду, являются несостоятельными, поскольку размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров от жилого дома истца само по себе не является безусловным основанием для демонтажа контейнерной площадки, как и не подтверждает фактор, оказывающий вредное воздействие на человека.

Административным истцом в нарушение ст. 226 КАС РФ не приведено убедительных доводов и не представлено каких-либо доказательств того, что в этом районе сложившейся застройки имеется возможность размещения контейнерной площадки в ином месте с учетом требований санитарных правил, не представлено ни одного доказательства нарушения ее прав наличием вышеуказанной контейнерной площадки.

Таким образом, учитывая отсутствие возможности размещения контейнерной площадки с соблюдением установленных санитарными нормами разрывов с учетом сложившейся застройки в указанном районе, возможности подъезда мусороуборочных машин, и административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, суд, в силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с департамента городского хозяйства понесенных ею судебных расходов, поскольку органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконными действий (бездействия) заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО2 об отказе в переносе контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, возложении обязанности осуществить перенос контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов, - отказать.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: