77RS0015-02-2024-018850-77

Дело 2-1310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что 28 февраля 2022 года был заключен Договор купли-продажи квартиры (Договор купли-продажи), по условиям которого я и ФИО2 (Ответчик) продали принадлежавшую нам на праве собственности квартиру по адресу: адрес (Квартира), покупателям фио фио, фио (действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио фио), фио фио и фио. На момент подписания Договора купли-продажи я являлась собственником 1/4 доли квартиры, а ответчик являлся собственником 3/4 долей квартиры, что подтверждается пунктом 2 Договора купли-продажи. Квартира была продана по цене сумма, что подтверждается пунктом 4 Договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи расчеты между сторонами осуществляются через безотзывные покрытые безакцепные документарные аккредитивы, открытые в ПАО “Сбербанк”. Согласно имеющимся у меня фотокопиям двух Аккредитивов от 28.02.2022 года в ПАО “Сбербанк”, условием открытия аккредитивов являлось предъявление в банк документов, подтверждающих регистрацию права собственности фио фио. фио фио (действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио фио), фио фио и фио права собственности на вышеуказанную квартиру на основании Договора купли-продажи от 28.02.2022 года. При этом, в качестве получателя денежных средств во всех аккредитивах был указан ответчик и были указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств (ответчика) в адрес. При продаже квартиры ответчик пообещал, что выплатит истцу полученную по безналичному расчету стоимость принадлежавшей ей 1/4 доли проданной квартиры, которая равнялась: сумма /4 = сумма. Однако денежные средства истцу не перечислены.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненного иска настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 28 февраля 2022 года между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и фио, фио, фио, фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец и ответчик продали принадлежавшую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес, покупателям фио фио, фио (действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио фио), фио фио и фио.

Пунктом 3 договора определено, что стоимость передаваемого имущества составляет сумма

Согласно п.2 договора, истец ФИО1 являлась собственником 1/4 доли квартиры, а ответчик являлся собственником 3/4 долей квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи расчеты между сторонами осуществляются через безотзывные покрытые безакцепные документарные аккредитивы, открытые в ПАО “Сбербанк”.

Как следует из представленных истом копий Аккредитивов от 28.02.2022 года, открытых в ПАО “Сбербанк”, условием открытия аккредитивов являлось предъявление в банк документов, подтверждающих регистрацию права собственности фио фио, фио (действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио фио), фио фио и фио права собственности на вышеуказанную квартиру на основании Договора купли-продажи от 28.02.2022 года.

Согласно представленным копиям Аккредитивов, следует, что получателем денежных средств является ответчик ФИО2, с указанием реквизитов банковского счета получателя денежных средств (ответчика) в адрес.

Однако, 15 марта 2022 года ответчик перевел денежные средства в размере сумма с своего расчетного счета, открытого в адрес, на принадлежащий ему расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, (л.д. 28), что следует из представленного в адрес суда платежного поручения № 48 от 15.03.2022 года.

При этом, истец отмечает, что стоимость ¼ доли в праве общей долевой собственности, за продажу квартиры, в размере сумма, истцу ответчиком не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме сумма

При этом, суд полагает, что доводы ответчика о том, что на настоящие правоотношения не распространяются положения ст. 1102 ГК РФ, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) именно с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 05.03.2025 в размере сумма

Однако с представленным истцом расчетом процентов, суд согласиться не может, поскольку требований о выплате неосновательного обогащения, для определения начала течения срока возникновения обязательства, судом не установлено.

Согласно почтовому отправлению, с настоящим иском истец обратилась 11 октября 2024 года, копия искового заявления с требованием о взыскании неосновательного обогащения была получена ответчиком 02.11.2024 года.

Суд полагает, что требование истца могло быть удовлетворено в добровольном порядке, в срок, не превышающий 10 календарных дней, таким образом, начиная с 13.11.2024 года у ответчика возникли обязательства по выплате истцу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, суд считает необходимым определить ко взысканию период с 13.11.2024 по 05.03.2025 года (день вынесения решения суда), где сумма процентов составит сумма

При этом, оснований для снижения процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 года по 05.03.2025 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова