Решение по делу № 2А-4762/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4762/2022

УИД 74RS0031-01-2022-005768-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 46238 рублей. По состоянию на <дата обезличена> задолженность должником не погашена и составляет 36624,3 рублей. Указанная задолженность не погашена, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Представителем ООО "СААБ" направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России Челябинской области - совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок путем осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; на начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области - проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без из участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 представила отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями представителя ООО "СААБ" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Орджоникидзевском РОСП находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД в отношении <ФИО>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имел доходы в Пенсионном фонде РФ. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ПФ на исполнение. Ежемесячно производились удержания с пенсии, взысканные суммы распределялись в рамках сводного исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу МРЭО ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра на имя должника имущество не зарегистрировано. Остаток долга по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД составляет 198 108,36 рублей. В ходе исполнения решения суда из ответа ЗАГС <номер обезличен> установлено, что должник <ФИО> умерла <дата обезличена>. Направлены запросы нотариусу для установления круга наследников и наследственной массы. По состоянию на <дата обезличена> наследственное дело не заводилось. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо, <ФИО> согласно сведениям ФНС России, умерла <дата обезличена>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 46238 рубля (л.д. 9,28,33).

Из акта приема передачи исполнительных производств установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.48-49).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР (л.д. 21-27).

Кроме того, как видно из сводки по исполнительному производству в отношении должника выносились постановления:

об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от <дата обезличена>; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>; о распределении денежных средств <дата обезличена>; об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от <дата обезличена>, <дата обезличена>; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>; о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата обезличена> (л.д.21-22,34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> по исполнительному производству денежные средства, взысканные из пенсии должника, поступали на депозитный счет по август 2022 года, пропорционально распределялись по всем взыскателям исходя из размера задолженности в сводном исполнительном производстве (л.д. 29-30, 37-38).

Судебным приставом-исполнителем из ответа ФНС России от <дата обезличена> установлено, что имеются сведения о смерти должника <ФИО>, номер записи 170<номер обезличен>, дата записи <дата обезличена>, дата смерти <дата обезличена> (л.д. 52).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела после смерти должника (л.д.51), на который получен ответ нотариуса о том, что наследственное дело после смерти <ФИО> не заводилось (л.д.50).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, установил место его нахождение, обратил взыскание на пенсию должника, удержанные у должника денежные средства переводились взыскателю, пропорционально с учетом других исполнительных производств, установил факт о смерти должника, сведения о том, что наследственное дело после смерти должника не заводилось.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, обращено взыскание на пенсию должника, удержанные у должника денежные средства переводились взыскателю до смерти должника.

Поскольку судебным приставом – исполнителем установлено, что должник умер, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Не имеется и оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в отсутствии надлежащего контроля, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО5, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.