Дело № 1-437/2023

УИД: 23 RS0006-01-2023-006190-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 октября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Бадаловой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маншилина Д.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего Т., его законных представителей Т., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего постоянного места работы, с основным общим образованием, холостого, судимого:

1) 18.10.2022 года Успенским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02.07.2023 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле спортивной площадки, расположенной в парке по адресу: <...> (общепринятое местное бытовое название парк «Сфинксы»), где увидел несовершеннолетнего Т., <...> года рождения, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Т. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя указанный преступный умысел, 02.07.2023 года в вышеуказанный период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, возле вышеуказанной спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, напал на несовершеннолетнего Т., спровоцировав с ним словесный конфликт и, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав от последнего передачи денежных средств в сумме 2 000 рублей.

Далее ФИО1, понимая, что его действия носят для Т. открытый характер, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе высказывания потерпевшему угроз с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, создавая тем самым опасность для его жизни и здоровья, поднял низ футболки и продемонстрировал Т. находящийся за поясом брюк нож, используемый им в качестве оружия, тем самым осуществил в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально.

После этого ФИО1 продолжил высказывать угрозы в адрес потерпевшего о применении к нему в том числе, с применением ножа, насилия опасного для жизни и здоровья.

Пи этом Т. в силу возраста и с учетом окружающей обстановки реально воспринял указанные угрозы.

Далее, ФИО1 в вышеуказанные ранее время и месте, продолжая свои преступные действия, потребовал от Т. передать ему мобильный телефон «Хуавей Ново У90» с привязанной к абонентскому номеру <...> банковской картой, после чего, используя приложение «Сбербанк», перевел с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, <...> открытого в ПАО «Сбербанк, на свою банковскую карту с номером банковского счета <...>, открытого в ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру <...>, денежные средства в сумме 2 071 рубль, тем самым похитив указанные денежных средства и в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. имущественный ущерб на сумму 2 071 рубль, а также моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, и дал показания о том, что в один из дней лета 2023 года, дату точно не помнит, в вечернее время в г. Армавире Краснодарского края, возле спортивной площадке в парк «Сфинксы», где он находился со своими товарищами, Т. неправильно посмотрел на них, на одного из его товарищей, в связи с чем, между ним и Т. произошел конфликт, он предложил Т. выяснить отношения с ним, либо накрыть поляну, то есть организовать им совместное застолье за счет Т., при этом ножа у него не было, соответственно нож он Т. не демонстрировал. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым помимо показаний аналогичным его показаниям в судебном заседании, ФИО1 на предварительном расследовании показал, что события происходили 02.07.2023 года, в вечернее время, также он предложил, чтобы Т. передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Т. сказал, что у него таких денег нет, но будут на карте. После этого он сказал Т., чтобы тот перевел деньги на его номер. Т. согласился, после чего куда-то позвонил, он понял, что кому-то из родственников. Через некоторое время Т. пришел перевод, после чего тот вошел в приложение «Сбербанк» и перевел на его банковскую карту денежные средства по номеру его телефона <...>. Телефон у Т. он не забирал, перевод Т. осуществлял самостоятельно. Также в ходе беседы с Т., он звонил своему знакомому по имени Азамат, для того, чтобы тот услышал, что был конфликт с Т., который добровольно готов перевести деньги для погашения конфликта. Также показал, что ножа у него, ФИО1, не имелось, угроз в адрес Т. он не высказывал, нож не демонстрировал. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме частичного признания вины подсудимым в судебном заседании, его показаний в судебном заседании и на предварительном расследовании, полностью подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т., допрошенного в судебном заседании, о том, что 02.07.2023 года, в вечернее время он, а также ФИО2, ФИО3 пришли в парк «Сфинксы», в г. Армавире Краснодарского края, чтобы поиграть в мяч. Затем, когда они были у спортивной площадки, примерно в 21 час 40 минут на территорию площадки пришли ранее неизвестные ему парни. Далее, один из парней, как он узнал в дальнейшем ФИО1, обратился к нему, и стал предъявлять ему необоснованные, надуманные претензии, о том, что он неправильно посмотрел. Он, несмотря на надуманность претензий, извинился, на что ФИО1 сказал, что он должен отплатить здоровьем, либо накрыть поляну. Далее ФИО1 предложил отойти в сторону. Они вдвоем отошли и сели на лавочку возле спортивной площадки, ФИО1 опять повторил, что нужно платить здоровьем, что он понял, как необходимость драться либо накрыть поляну. Он пояснил, что у него нет денег, что есть только 200 рублей на карте. ФИО1 сказал, что это не его проблема, стал угрожать, что приедут еще другие, старшие лица, а также в ходе угроз поднял свою футболку, где возле резинки брюк, он увидел рукоять ножа. Он понял, что имеет ввиду ФИО1 и реально опасался за свои жизнь и здоровье. ФИО1 сказал, что накрыть поляну стоит примерно 2000 рублей, в связи с чем, он позвонил своей маме и попросил у нее денег, мама сразу перевела ему на карту «Сбербанк России» 1600 рублей. ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, затем поставил разговор на громкую связь, где мужской голос спросил, о том, что ну что, вы договорились, ФИО1 ответил, что договорились на 2000 рублей. Далее ФИО1 также угрожал, предлагал драться, потребовал предать телефон, назвать пароль, он передал ФИО1 телефон. Далее, ФИО1 потребовал зайти в приложение Сбербанк», что он и сделал. В тот момент ФИО1 снова взял мобильный телефон, после чего, не спрашивая разрешения, перевел всю имеющуюся у него, Т., на банковской карте на тот момент сумму 2071 рубль к себе на карту. После этого, ФИО1 сказал, что он ему должен еще денежные средства. Далее он взял свой мобильный телефон, звонил бабушке, звонил отцу и просил занять денег. Далее, он, Т., увидел, как подходят сотрудники полиции, увидев которых, ФИО1 скрылся, в дальнейшем было возбуждено уголовное дело

Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, о том, что 02.07.2023 года, в вечернее время он, а также Т., Я. пришли на спортивную площадку в парке «Сфинксы», чтобы поиграть в мяч. Через некоторое время, когда они были у спортивной площадки, пришли неизвестные парни, один из которых, как он узнал позже ФИО1 вел себя агрессивно. Через некоторое время ФИО1 стал предъявлять Т. претензии в части того, что тот неправильно посмотрел. Далее ФИО1 отвел Т. на лавочку рядом со спортивной площадкой. При этом он слышал, как ФИО1 продолжил предъявлять Т. претензии, спросил, признает ли Т. свою вину, сказал, что Т. должен либо накрыть им поляну, либо отплатить здоровьем, то есть, как он понял, подраться. Т. говорил, что драться не намерен, а денег у него нет. ФИО1 ответил, что это его проблема, сказал, что нужно 2 000 рублей. Т. ответил, что у него нет таких денег. Также он видел, что ФИО1 поднял свою футболку, демонстрируя Т. нож в чехле, который был у него за поясом. После этого Т. стал искать денежные средства. Через некоторое время они вместе с Я. ушли от спортивной площадки, чтобы обратиться за помощью, в том числе сотрудников полиции, затем позвонили в полицию. После того, как прибыли сотрудники полиции ФИО1 скрылся. Также со слов Т. ему известно, что ФИО1 забрал мобильный телефон Т. и перевел себе по номеру счета на карту денежные средства в сумме около 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля Я., допрошенного в судебном заседании, также о том, что 02.07.2023 года о том, что 02.07.2023 года, в вечернее время он, а также Т., К. пришли на спортивную площадку в парке «Сфинксы», чтобы поиграть в мяч. Через некоторое время, когда они были у спортивной площадки, пришли неизвестные парни, один из которых, как он узнал позже ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что может порвать любого. Через некоторое время ФИО1 стал предъявлять Т. претензии в части того, что тот неправильно посмотрел, а затем отвел Т. на лавочку рядом со спортивной площадкой. Далее он слышал, как ФИО1 продолжил предъявлять Т. претензии, сказал, что нужно 2 000 рублей. Также он видел, что ФИО1 поднял свою футболку, демонстрируя Т. нож в чехле, который был у него за поясом. Т. стал искать денежные средства, так как испугался, поскольку угроза была реальной. При этом, ФИО1 предпринимал все меры, чтобы Т. не ушел от площадки. Через некоторое время они вместе с К. ушли от спортивной площадки и пошли по парку, чтобы обратиться за помощью, в том числе сотрудников полиции, затем позвонили в полицию. После того, как прибыли сотрудники полиции ФИО1 скрылся. Также со слов Т. ему известно, что ФИО1 забрал мобильный телефон Т. и перевел себе по номеру счета на карту денежные средства в сумме около 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля сотрудника ОМВД России по г. Армавиру Л., допрошенного в судебном заседании, о том, что он находился на суточном дежурстве и ему был передан материал проверки по заявлению об открытом хищении денежных средств у несовершеннолетнего сына Т., в рамках материала проверки непосредственно им был опрошен один К., который пояснил, что <...> между его товарищем Т. и как было установлено ФИО1 произошел конфликт по надуманным основаниям, в связи с тем, что Т. не так посмотрел. В ходе конфликта Т. и ФИО1 отошли за площадку и разговаривали. В ходе разговора ФИО1 демонстрировал Т. нож, который находился у него за поясом под футболкой, при этом несовершеннолетний К.при опросе вел себя уверенно, давал показания последовательно.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.07.2023 года, примерно в 21 час 00 минут, они вместе с ФИО1 и еще двумя неизвестными ему парнями, пришли на спортивную площадку в парке «Сфинксы», чтобы поиграть в мяч. Далее, между одним из знакомых ФИО1 и парнем из компании, которая также была на площадке, произошел конфликт. Причину конфликта не знает. ФИО1 стал предъявлять претензии парню в части того, что он неправильно посмотрел. В ходе дальнейшего конфликта ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывал угрозы применения физического насилия по отношению к парню. Также ФИО1 требовал, чтобы парень отдал ему денежные средства в размере 2000 рублей, иначе ФИО1 причинит ему телесные повреждения. Через некоторое время ФИО1 и неизвестный ему парень вышли с площадки и сели на лавочку, где продолжили разговаривать. О чем они общались дальше не знает, так как ему не понравилась сложившаяся ситуация, в связи с чем, он не стал принимать в этом никакого участия. Через ФИО1 вернулся, сказал, что деньги он перевел себе на карту. Как он переводил денежные средства, ему не известно, подробностей он не выяснял. Был ли у ФИО1 с собой нож не знает, так как не видел его лично, но когда конфликт закончился, то кто-то из присутствующих говорил, что видели у него нож.

Протоколом выемки от 13.07.2023 года, согласно которому в ОМВД России по г. Армавиру у ФИО1, изъят мобильный телефон административно-арестованного - «Редми 7A» модели <...>.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 года, согласно которому установлено место преступления и осмотрен участок местности по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят и осмотрен мобильный телефон Т., с которого были переведены денежные средства.

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе выемки от 13.07.2023 года, в ходе осмотра указанного мобильного телефона «Рэдми 7А» модель <...> установлено, что в мобильный телефон установлена сим-карта оператора «МТС» абонентский номер +7989****7631, а также установлено, что в период совершения преступления ФИО1 часто созванивался с абонентом «Старший Биев», как установлено в ходе предварительного расследования абонентский номер <...> находится в пользовании Б. Также, в ходе осмотра приложений вышеуказанного мобильного телефона - в приложении «Диктофон» обнаружена запись «ФИО4<...> 21.37» длительностью 01:48 от 02.07.2023 года, согласно которой в разговоре участвуют четыре мужских голоса, при этом третий голос участвует в разговоре посредством телефонного звонка, а в приложении «Галерея» указанного мобильного телефона обнаружены два скриншота банковской операции («Сбербанк») по переводу денежных средств в сумме 2 071 рубль с карты <...> на карту <...> от 02.07.2023 в 21:54. Исходя из контекста диктофонной записи, времени перевода Т. денежных средств ФИО1 02.07.2023 в 21 час 54 минут, и длительности телефонных разговоров согласно журналу вызовов, диктофонная запись произведена во время телефонного разговора с абонентом «Старший Биев». Указанные мобильный телефон «Рэдми 7А», а также скриншоты, полученные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, цифровой носитель информации с аудиозаписью в ходе предварительного расследования уголовного дела после их осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное преступление, совершенное ФИО5, считать установленным и вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Позицию ФИО5 о частичном признании им вины в совершении вышеуказанного преступления и его показания по существу обвинения, суд оценивает критически, как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные позиция и показания подсудимого противоречат совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в частности последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах преступления, в том числе, о наличии у подсудимого ножа и его демонстрации потерпевшему при совершении преступленных действий.

Давая правовую оценку противоправным действиям подсудимого, суд полагает, что его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и также квалифицирует действия подсудимого как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО5 было совершено нападение в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, при этом потерпевший Т. вышеуказанную угрозу, исходя из характера действий подсудимого, воспринял реально.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовному наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, из отсутствия основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, также в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый подлежат наказанию на общих основаниях.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающими наказание, судом признает молодой возраст подсудимого, частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5, наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств вышеуказанного преступления, личности виновного, целей наказания, возможности исполнения наказания, без дополнительных видов наказания, а именно без штрафа и без ограничения свободы,

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО5 условное осуждение по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 18.10.2022 года и назначает ему окончательное наказание на основание ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору также в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, а именно без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 18.10.2022 года и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного настоящим приговором окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 12.10.2023 года, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 14.07.2023 года по 11.10.2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Рэдми 7А» - возвратить по принадлежности его владельцу ФИО1, скриншоты, полученные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, цифровой носитель информации с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись