УИД 31RS0020-01-2025-000315-82 Дело №2-1181/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО9 задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 10.02.2023 в размере 37858 рублей 63 копейки, в том числе: просроченного основного долга – 37790 рублей 41 копейка, неустойки – 68 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО10 кредитную карту СБЕРКАРТА МИР по эмиссионному контракту № от 10.02.2023 под 25,4% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.11.2023 по 16.12.2024 образовалась задолженность в размере 37858 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 37790 рублей 41 копейка, неустойка – 68 рублей 22 копейки.

10.01.2024 заемщик умер, в связи с чем наследники отвечают по долгам наследодателя.

Протокольным определением Старооскольского городского суда от 20.05.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО11., на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в суд, в письменном заявлении указала на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст..167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО12 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

Данная оферта была акцептирована банком, который предоставил заемщику в пользование кредитную карту СБЕРКАРТА МИР по эмиссионному контракту № от 10.02.2023 на следующих условиях: возобновляемый лимит кредита – 97000 рублей по ставке 25,4% годовых. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом заемщику выдана кредитная СБЕРКАРТА МИР по эмиссионному контракту № от 10.02.2023 и открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договору.

10.01.2024 ФИО13 умер (свидетельство о смерти № от 16.01.2024).

Согласно расчету, подготовленному банком, за ФИО14 за период с 30.11.2023 по 16.12.2024 числится задолженность в размере 37858 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 37790 рублей 41 копейка, неустойка – 68 рублей 22 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счета заемщика, является математически верным, ответчиком не оспаривался.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов наследственного дела № в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО15. в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, обратилась <данные изъяты> ФИО16 - ФИО1

Иные наследники к имуществу ФИО17 наследство не принимали.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, являющаяся наследником к имуществу умершего ФИО2, приняла наследство после смерти последнего, а стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к наследнику, превышает размер задолженности перед банком, следовательно, у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной истцом суммы задолженности.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по эмиссионному контракту № от 10.02.2023 в полном объеме (справка ПАО Сбербанк закрытии счета кредитной карты, с указанием на полное погашение задолженности по кредитной карте по состоянию на 12.05.2025).

Таким образом оснований к взысканию с ФИО1 заявленной ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от 10.02.2023 не имеется в связи с ее погашением.

В силу ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Судья Д.В. Степанов