Дело №2-714/2025 УИД №23RS0017-01-2025-001217-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 19 ноября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты,

установил:

Истец в иске указывает, что 24.11.2022. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО полис XXX № Владелец транспортного средства Nissan Almera, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО полис XXX 0249002802, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60117 руб.. На момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права на управление указанным транспортным средством. В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с чем, в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 117 руб. в счёт удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб..

Представитель истца СПАО «Ингострах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, согласно ходатайства, заявленного в просительной части иска, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, указанного в иске и подтверждённому полученными по запросу суда сведениями МВД России, осталась без вручения и была возвращена в суд по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а также с учётом п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что 24.11.2022 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, гос. номер №. На момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права на управление указанным транспортным средством, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 274 судебного участка Щёлковского района Московской области от 19.04.2022.. был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО полис XXX № (л.д.7).

Владелец транспортного средства Nissan Almera, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО полис XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60117 руб., что подтверждается актом о страховом случае, калькуляцией по определению стоимости, а так же платёжным поручением №827 от 02.02.2023 г. (л.д.23).

Таким образом, фактический размер ущерба СПАО «Ингосстрах» составил 60117 руб.

Поскольку, ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право на регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингострах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, судом установлено, что в обоснование данных требований истцом был предоставлен: - договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 г. № 1 заключённый между ПАО «Ингострах» и адвокатом В.Т.Ф. по подготовке исковых заявлений из договоров страхования; - дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024. о продлении срока действия договора; - счёт на оплату от 16.08.2024 г. на сумму 34725000 руб.; - платёжное поручение от 21.08.2024 г. на сумму 34725000 руб.. Однако, надлежащим письменным доказательством по заявленному требованию будет являться акт выполненных работ стороной исполнителя по договору по конкретному делу, в отношении конкретного лица, на конкретную сумму. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части требований.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования обоснованы и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. что подтверждено платёжным поручением находящемся на л.д.4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу СПАО «Ингострах» ИНН <***> ОГРН <***> с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 60117 (шестьдесят тысяч сто семнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб..

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: Агеева Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025.