Дело № 2-329/2026

УИД 93RS0003-01-2025-010037-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пащенко А.Д., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованное лицо отделение фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки АТ-IV №, в котором указала, при первичном оформлении трудовой книжки на титульном листе в графе дата рождения указано её отчество, дата рождения не указано. Поскольку предприятие, заводившее трудовую унижку, не осуществляет свою деятельность на территории ДНР, она вынуждена обратиться в суд. Установление факта принадлежности указанной трудовой книжки необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования заявления поддерживает в полном объёме (л.д. 33).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 30).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АГ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о браке V-НО № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3, фамилия супруге присвоена ФИО7 (л.д. 14).

Трудовая книжка серии АТ-IV №, первично заполнена ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, без указания даты рождения в соответствующей графе, перечеркнута фамилия ФИО2 и написана фамилия ФИО7 с отметкой о том, что фамилия изменена на основании свидетельства о заключённом браке V-НО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Справкой о периодах работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предприятии ГКП «Донецкое трамвайно-троллейбусное управление», которые идентичны периодам и сведениям указанным в трудовой книжке, также подтверждается принадлежность трудовой книжки именно заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

Согласно подпункта 2.2 пункта 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Исследуя указанную трудовую книжку, судом установлено, что на первой странице (титульном листе) указана фамилия, имя, отчество работника, однако отсутствует дата рождения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав физических и юридических лиц. Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией такого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Учитывая, что в настоящее время устранить нарушение порядка ведения трудовой книжки не представляется возможным, анализируя имеющиеся в трудовой книжке на имя ФИО4 сведения, суд считает возможным установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-IV №.

Данный факт является юридическим, поскольку от него зависит возможность назначения ФИО4 страховой пенсии по старости.

Таким образом, требования заявления ФИО4 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 262-268 ГПК РФ, -

решил:

заявление ФИО4 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-IV №.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в суд апелляционной инстанции через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Пащенко

Мотивированное решение составлено 02.02.2026