дело № 2-3807/2023

77RS0036-01-2023-001196-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Бабушкинский районный суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указало, что <дата> ООО МКК «Русинтерфинанс» с ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора ООО МКК «Русинтерфинанс» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок шесть дней, до <дата>, под 2,1 % в день в период пользования займом с даты предоставления по 12 день, далее 1,7 % в день с 13 дня по дату фактического возврата займа, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс», расположенного в Интернете по адресу: https://ekapusta.com. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать в свою пользу с <данные изъяты> задолженность по вышеуказанному договору в размере 66 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций. На момент подачи заявления долг не возвращен.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д. 28).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленном в материалы дела текста договора займа № от <дата>, указано, что сторонами договора являются ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО1, договор подписан заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, на срок 6 дней, срок возврата займа <дата>, итоговая сумма возврата составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

Согласно публичной оферте от <дата> микрозайм предоставляется заемщику под 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. (л.д. 7-8).

Стороной истца в подтверждение перечисления денежных средств клиенту безналичным способом представлена справка ООО КБ «Платина» от <дата>, согласно которой <дата> на банковскую карту № ответчика перечислены денежные средства в размере 22 000 руб. (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено то, что Займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, <дата> денежные средства в размере 22 000 руб. перечислил заемщику ФИО1 на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, однако принятые на себя обязательства по договору займа последняя не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит суд взыскать.

Суд установлено то, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с <данные изъяты> <дата> был вынесен судебный приказ, который на основании определения мирового судьи от <дата> отменен (л.д. 44, 66).

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа фио было представлено определение Арбитражного суда <адрес>, от <дата> по делу № №, из которого следует то, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении гражданина – должника ФИО1 введена процедура реализации имущества. Указанным определением завершена процедура реализации имущества, <данные изъяты> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 64-65).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от <дата>, возникшей до возбуждения дела о банкротстве. Из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сформирована по состоянию на <дата> (л.д. 12), то есть до принятия заявления ответчика о признании ее банкротом, соответственно, данная задолженность не может быть отнесена к категории текущих платежей.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что <дата> завершена процедура реализации имущества и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реструктуризации имущества гражданина, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: