Дело № 2-236/2022

УИД 61RS0060-01-2022-000350-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года пос.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 июля 2021 года в 17 часов 40 минут на 852 км + 600 м автомобильной дороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под его управлением.

Ответчик, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля, под управлением истца, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство Ниссан Тиида, г/н №, принадлежащее Истцу, получило многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент его совершения застрахована не была. Поскольку риск своей гражданской ответственности Ответчик не застраховал, Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к эксперту-технику ФИО3

О дате, месте и времени проведения осмотра транспортного средства Истца, Ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается чеком об отправке телеграммы, однако на осмотр не явился.

По результатам проведенного технического исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиида составляет 428 100 руб.

За проведение указанного технического исследования Истцом было уплачено 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 24, 28, 57, 100, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ответчика в его пользу 428 100,00 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 000,00 руб.; расходы по оплате телеграммы в размере 287,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления телефонограммы на имеющийся номер телефона. Об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июля 2021 года в 17 час. 40 мин. на 852 км+600 м автомобильной дороги М-4 «Дон» ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении а/м ФИО5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и допустил столкновение, в результате чего транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО2 подвергнут должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу.

Гражданская ответственность собственника ФИО5 государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ7000904452).

По заключению эксперта № 4097 от 2 августа 2021 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 г/н №, которая по состоянию на 15 июля 2021 года, составляет 428100, 00 рублей без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (л.д. 16-51).

Данное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в Реестр и соответственно прошедшим профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, имеющим необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Эксперт в заключении надлежащим образом мотивировал свои выводы и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте осмотра и составления независимой экспертизы, путем направления в его адрес проживания телеграммы, вместе с тем возражений не высказал, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил.

Таким образом, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении транспортного средства, размер ущерба составил 428100,00 рублей. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, по которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просил о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с производством экспертизы в размере 4000 руб.; почтовые расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика - 287,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 7481,00 руб.; услуги представителя - 30 000 руб. В обоснование понесенных расходов представлены платежные документы (квитанции, кассовые чеки), соглашение на оказание юридической помощи от 01.09.2021 г.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, представленных доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовку им процессуальных документов, сложившейся на рынке услуг стоимости квалифицированной юридической помощи, соотносимости расходов с объемом защищаемых прав, принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, подготовил исковое заявления, заявление об обеспечительных мерах, ходатайства, расчеты взыскиваемых сумм, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 16.05.2022 года.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию реальный ущерб в сумме 428100,00 руб., расходы по проведению экспертного заключения - 4000 руб.; почтовые расходы 287 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7481 руб. 00 коп.; услуги представителя - 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: реальный ущерб в сумме 428100,00 руб., расходы по проведению экспертного заключения - 4000 руб.; почтовые расходы 287 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7481 руб. 00 коп.; услуги представителя - 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий: